Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 1-1066/13 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: малолетние дети - ограничение свободы - рецидив преступлений - смягчающие обстоятельства - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 1-1066/13

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-2135/4 Судья Ермакова А.В.

Дело N 1-1066/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Филянина Д.С.,

адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение N 7025 и ордер N А 1295106 от 18.03.2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Филянина Д.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года, которым

ФИЛЯНИН Дмитрий Сергеевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый:27.10.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п. "а", 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

30.12.2005 года по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.10.2005 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2009 года по отбытию наказания;

04.12.2009 года по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

25.01.2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в",158 ч.1,158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.2 п. "в",158 ч.3 п. "а",158 ч.3 п. "а" УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.12.2009 года к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.04.2012 года, не отбытый срок 7 месяцев 09 дней,-

-осужден по 25 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в отношении ФИЛЯНИНА Дмитрия Сергеевича -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение года со дня вступления его в законную силу.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-2135/4 Судья Ермакова А.В.

Дело N 1-1066/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Филянина Д.С.,

адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение N 7025 и ордер N А 1295106 от 18.03.2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.

ФИЛЯНИН Дмитрий Сергеевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый:27.10.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п. "а", 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

04.12.2009 года по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Филянина Д.С., адвоката Пашинского М.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Филянин, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, в соответствии со ст. 64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему более мягкое наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и обстоятельства, влияющие на его ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учел рецидив преступлений. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, на учетах в ПНД и РНК не состоит. Суд также учел, что он страдает рядом тяжелых заболеваний и принял во внимание его заслуги перед обществом и государством.

Однако, считает, что при назначении наказания суд не учел, что, кроме малолетнего ребенка, он имеет на иждивении не работающую и не имеющую дохода жену, что является важным обстоятельством, учитывая которое назначенное ему наказание крайне негативно влияет на условия жизни его семьи, что необходимо в полной мере учитывать при назначении наказания.

Также просит принять во внимание, что он не просто имеет заслуги перед обществом и государством, а прошел боевые действия на территории Чечни и имеет правительственные награды

Считает возможным признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Филянина в совершении двадцати пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Филянин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Филянина указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Филянина Д.С. по двадцати пяти преступлениям по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Филянину суд, как и указал в апелляционной жалобе осужденный Филянин, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.

В качестве отягчающего ответственность Филянина обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел, что Филянин вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал яки с повинной, имеет малолетнего ребенка, на учетах в ПНД и РНК не состоит. Суд также учел то, что Филянин страдает рядом тяжелых заболеваний, и принял во внимание его заслуги перед обществом и государством.

Доводы апелляционной жалобы Филянина о необходимости дополнительного учета участия его в боевых действиях на территории Чечни и наличия правительственных наград суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы Филянина о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия у него на иждивении не работающей жены суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными, поскольку судом учтено семейное положение Филянина и наличие у него малолетнего ребенка, и назначенное с учетом требований закона при наличии рецидива преступлений и с учетом совершения Филяниным 25 тайных хищений чужого имущества наказание чрезмерно суровым по своему размеру не является.

При таких данных, оснований для изменения приговора и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Филянина, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.