Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 22-2630/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2630/2014

Дело N 1-75/2014 судья Федорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Закаева К.М., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Ереминой Ю.Л., представившей ордер N 1265264, удостоверение N 5541

при секретаре Ковальчук Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Закаева К.М. и адвоката Смирновой О.Г. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года, которым

Закаев Казбич Мухтарович, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", Республики Калмыкия, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории "адрес" и "адрес" не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "дата" по ст. 158 ч. 2 п. "а,б,в" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожден 10 июня 2011 года по сроку

осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденного Закаева К.М. и его адвоката Еремину Ю.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Закаев К.М. осужден за то, что он 27 ноября 2013 года около 19 часов 05 минут, находясь в подземном переходе станции "Садовая" Петербургского метрополитена, расположенного в сооружении "адрес" проник рукой в сумку принадлежащую " ... " " ... " откуда тайно похитил мобильный телефон "Флай", стоимостью 3500 рублей с сим-картой "Теле-2", материальной ценности не представляющей, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, однако был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему условное наказание.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на то, что приговор является чрезмерно суровым, учитывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также просит учесть его состояние здоровья - наличие двух тяжких заболеваний, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, его сотрудничество со следствием. Также просит признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Г. также просит приговор суда изменить и назначить Закаеву К.М. более мягкое наказание, поскольку судом не были признаны смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Закаев К.М. полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Закаев К.М. и адвокат Еремина Ю.Л. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Карасев И.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, поскольку наказание ему было назначено в соответствии с законом и чрезмерно суровым не является, все смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении Закаеву К.М. наказания, также при назначении наказании судом было принято во внимание возмещение ущерба потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Закаева К.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Закаев К.М. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката Смирновой О.Г. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Закаеву К.М. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Закаева К.М. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным и его защитником в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Закаеву К.М. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. ст. 68 ч. 2 и 66 ч. 3 УК РФ при назначении Закаеву К.М. наказания.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника Смирновой О.Г. являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Закаеву К.М. наказания в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Закаеву К.М. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также при назначении наказания суд учел, что Закаев К.М. способствовал раскрытию преступления, признав свою вину, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба осужденным.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Закаев К.М. совершил преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления. Суд обоснованно усмотрел в действиях Закаева К.М. рецидив преступлений, верно указав о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Закаеву К.М. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и сведения, положительно характеризующие личность Закаева К.М., а также состояние его здоровья не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года в отношении Закаева Казбича Мухтаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Смирновой О.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Я.Ю. Третьякова