Определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 22-2637/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Исакова Е.В. и Шипилова О.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

адвоката Соболева И.В. представившего ордер N 1285671, удостоверение N 1530

осужденного Соколова В.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц - связи

потерпевшей Соколовой З.Л.

при секретаре Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Соколова В.В. и адвоката Соболева И.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года, которым

Соколов Виталий Вячеславович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

03 марта 1997 года по ст.ст. 108 ч.2 и 146 ч. 2 п. "в" УК РСФСР, 162 ч. 2 и 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 11 годам лишения свободы; 12 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания;

02 июня 2006 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с учетом требования ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 24 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания;

23 июня 2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ с учетом требования ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания;

12 декабря 2012 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2012 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 12 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., объяснение осужденного Соколова В.В., мнение действующего в его защиту адвоката Соболева И.В., а также потерпевшую " ... ". просивших приговор суда отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе, прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 ноября 2013 года Соколов В.В. осужден за то, что он 12 февраля 2013 года около 18 часов 30 минут находясь по месту своего жительства в "адрес" в Санкт-Петербурге с целью хищения имущества потерпевшей " ... " схватил последнюю за шею, отчего она почувствовала физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом высказывая требования о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей, которые потерпевшая, испугавшись поведения Соколова В.В., передала последнему, и которые он открыто похитил, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшей материальный ущерб.

На данный приговор осужденным Соколовым В.В. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить как несправедливый и незаконный, освободив его от уголовной ответственности, поскольку преступления он не совершал.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылается на то, что у него с матерью произошел конфликт, в ходе которого он просил у нее 1000 рублей, на что она отказала. Не отрицает, что он кричал на нее, брал ее руками за плечи, задел руками цепочку на ее шее. Телесных повреждений он ей не причинял, угроз в ее адрес не высказывал. Для прекращения данного конфликта потерпевшая вызвала сотрудников полиции и на лестнице бросила на пол 1000 рублей, которые он и забрал. Сам он деньги у нее не отбирал. Полагает, что его действия квалифицированы не правильно, поскольку преступления он не совершал.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что потерпевшая " ... ". в ходе судебного разбирательства подтвердила, то, что насилия он к ней не применял, и деньги она ему отдала добровольно, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Однако суд не принял их во внимание, оценив их как недостоверные. Полагает, что показания свидетелей не доказывают его вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев И.В. просит также приговор суда отменить вынести оправдательный приговор или направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Обосновывая свою жалобу защита ссылается на то, что суд основывает приговор на материалах представленных следствием, не взяв во внимание показание потерпевшей " ... ", данные в судебном заседании, в ходе которого она пояснила, что преувеличила случившееся, будучи зла на своего сына, при этом она отказалась от своих показаний данных в ходе предварительного следствия. Однако суд признал данные показания недостоверными, формально учел мнение потерпевшей при назначении наказании Соколову В.В. и назначил суровое наказание.

Показания свидетелей " ... ". не подтверждают вины осужденного в совершении грабежа.

Полагает, что судом сделаны неправильные выводы в виновности Соколова В.В. несоответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В апелляционной инстанции, осужденный Соколов В.В. и его защитник Соболев И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб о незаконности приговора суда.

Потерпевшая " ... " также полагала необходимым удовлетворить апелляционные жалобы.

Прокурор, участвующий в деле полагал, что вынесенный приговор является законным и обоснованным и основан на материалах уголовного дела. Действия Соколова В.В. судом квалифицированны верно, а наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и основано на законе.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного Соколова В.В. и его защитника - адвоката Соболева И.В., потерпевшую " ... " мнение прокурора Карасева И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21ноября 2013 года постановленного в отношении Соколова В.В.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты и суд пришел к правильному выводу о виновности Соколова В.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК Российской Федерации.

Вина Соколова В.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Соколова В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей " ... ". данными в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-17, 85-87), из которых следует, что 12 февраля 2013 года около 18 часов Соколов В.В. будучи в агрессивном состоянии схватил ее обеими руками за шею спереди, в связи с чем, она испытала физическую боль, при этом требовал денеги. Испугавшись, она согласилась их дать и впоследствии она кинула на пол лестничной площадки денежную купюру достоинством в 1000 рублей, которые Соколов В.В. забрал.

- показаниями свидетеля " ... " согласно которым Соколов В.В. требовал у потерпевшей деньги, а последняя отказывалась ему их давать. Находясь на кухне, он услышал крик " ... " из комнаты, прибежав туда, он увидел, как Соколов В.В. сжимает спереди руками шею потерпевшей, при этом требуя деньги. Впоследствии ему стало известно от " ... " что она отдала Соколову В.В. 1000 рублей.

- показаниями свидетеля " ... " оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-42), из которых следует, что Соколов В.В. требовал деньги у потерпевшей в сумме 1000 рублей на наркотические средства, но она отказывалась их давать. Прибежав на крик " ... " в комнату, она увидела, что Соколов В.В. держит свою мать руками спереди в районе шеи и постоянно требует деньги. " ... ". испугавшись, пообещала дать ему деньги, если он ее отпустит, впоследствии она бросила на пол лестничной площадки 1000 рублей, которые Соколов В.В. и забрал.

- показаниями свидетеля " ... " согласно которым " ... " просила ее вызвать полицию, поскольку Соколов В.В. требует у нее деньги. Видела, как " ... ". кинула на лестничную площадку денежную купюру достоинством 1000 рублей. Со слов " ... " известно, что Соколов В.В. схватил ее за шею и требовал при этом деньги, на что она, испугавшись, пообещала ему их дать, если он ее отпустит.

- протоколом очной ставки между потерпевшей " ... " и Соколовым В.В., в ходе которой потерпевшая дала аналогичные показания. При этом Соколов В.В. не отрицал, что требовал деньги и держал потерпевшую за горло. ( т. 1 л.д. 69-73)

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей " ... " в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Соколова В.В., который схватил ее за шею и отобрал 1000 рублей (т. 1 л.д. 2); рапортом о задержании Соколова В.В. по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 7)

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соколова В.В. и правильно квалифицировал его действия.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Соколовым В.В. преступления, и прийти к выводу о его виновности.

Показания свидетелей и потерпевшей положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Доводы осужденного Соколова В.В. и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и изложенным в приговоре доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно указал, что версия осужденного Соколова В.В. отрицавшего факт нападения на потерпевшую ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не нашла своего подтверждения, является несостоятельной, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Данная версия осужденного опровергается доказательствами, которые были исследованы судом, признаны достоверными, допустимыми и использованы в качестве доказательств его вины.

Показания потерпевшей " ... " данные в ходе судебного следствия, верно судом расценены как недостоверные и решение на этот счет судом мотивированно.

Судебная коллегия считает, что суд верно принял за достоверные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также показания свидетеля " ... " оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ при наличии достаточных к тому процессуальных оснований и обоснованно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному Соколову В.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Соколову В.В. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Соколова В.В., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному Соколову В.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия, также не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года в отношении Соколова Виталия Вячеславовича - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного и адвоката Соболева И.В. без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: