Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2266/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2374/13 по апелляционной жалобе главного редактора средства массовой информации "Балтийское информационное агентство" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по заявлению средства массовой информации "Балтийское информационное агентство" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя адвоката Солнышкина Д.В. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

средство массовой информации "Балтийское информационное агентство" (БалтИнфо) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства от "дата" N ... , вынесенного на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга "дата" по делу N ... В этом же заявлении главный редактор БалтИнфо оспаривал законность действий названного должностного лица службы судебных приставов, выраженных в выдаче главному редактору БалтИнфо требования от "дата" N ... об исполнении решения суда и предупреждения от "дата" N ... года об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

По мнению заявителя, поскольку средство массовой информации не относится к числу субъектов, упомянутых в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении которых названный Федеральный закон в рамках исполнения судебного акта предоставляет судебным приставам-исполнителям право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, редакция БалтИнфо к участию в деле не привлекалась, то принудительное исполнение решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... не может быть осуществлено в отношении данного средства массовой информации, а исполнительный лист не относится к числу документов, подлежащих исполнению службой судебных приставов-исполнителей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Балтийскому Информационному Агентству отказано.

В апелляционной жалобе главный редактор средства массовой информации "Балтийское информационное агентство" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу, взыскатель М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... суд возложил на Балтийское информационное агентство обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство М., распространенные "дата" в 1:43 на сайте Интернет-издания БалтИнфо.

"дата" представителем М. в Петроградский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства и представлен исполнительный лист, выданный Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на основании указанного выше решения (л.д. 38).

"дата" судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. на основании исполнительного листа, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... , вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... (л.д. 28-29).

Согласно содержанию требования исполнительного листа серии ВС N ... , выданного в соответствии с резолютивной частью решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", обязанность опровергнуть сведения, порочащие часть и достоинство М., распространенные "дата" в 1 час 43 минуты на сайте Интернет-издания БалтИнфо, возложена непосредственно на средство массовой информации Балтийское информационное агентство (л.д. 30-32).

"дата" судебным приставом-исполнителем главному редактору БалтИнфо вручено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... , требование от "дата" N ... об исполнении решения суда и предупреждение от "дата" N ... года об уголовной ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 36, 39).

Разрешая вопрос об обоснованности доводов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты и требования, не был отозван судом и на момент возбуждения исполнительного производства решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не было отменено и вступило в законную силу.

Суд в постановленном по делу решении справедливо указал, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; предъявлен взыскателем в службу судебных приставов с соблюдением срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению; в исполнительном документе указан адрес должника, на который распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

С доводом главного редактора средства массовой информации "Балтийское информационное агентство", о том, главный редактор "БалтИнфо" не в праве представлять интересы средства массовой информации (л.д.61) нельзя согласиться.

Данное утверждение противоречит Уставу редакции "Балтийское информационное агентство", утверждённого решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" "дата".

Так, в соответствии с пунктом 3.3 Устава редакции "Балтийское информационное агентство", главный редактор представляет "БалтИнфо" (то есть непосредственно средство массовой информации) в отношениях с иными средствами массовой информации, гражданами, объединениями граждан, организациями, органами государственной власти и местного самоуправления, а также в суде - по всем вопросам, связанным с производством, выпуском в свет и распространением "БалтИнфо". В этом же пункте Устава указано, что главный редактор несёт установленную законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 55).

Основные понятия, используемые для целей Федерального Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" изложены в статье 2 названного Закона.

Так, под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Суждение заявителя, о том, что средство массовой информации не относиться к числу лиц, в отношении которых может быть возбуждено исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно отвергнуто судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции на основании материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес СМИ "Балтийское информационное агентство" ( "адрес"), указанный в исполнительном листе (л.д. 14, 15). Поскольку судебная корреспонденция была возвращена суду в связи с неявкой адресата за её получением, судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - вышел в адрес должника и вручил главному редактору средства массовой информации требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Утверждение главного редактора СМИ "Балтийское информационное агентство" о невозможности исполнения решения суда противоречит части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, разрешая поданное заявление (жалобу), суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2013 года по делу N 2-2374/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу главного редактора средства массовой информации "Балтийское информационное агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: