Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-286/15

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу Ш.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года по делу N 2-4817/14 по заявлению Ш.Г. об оспаривании решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга о снятии льготы, учитываемой при предоставлении жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя Ш.Г.., представителя заявителя - Г.., представителя заинтересованного лица - администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К.Р.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21.03.2014 о снятии с него льготы, учитываемой при предоставлении жилого помещения, о возложении обязанности восстановить его право на получение жилого помещения с учетом имеющейся льготы. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В указанном жилом помещения, кроме заявителя, зарегистрировано также еще 10 человек, в том числе двое несовершеннолетних. Заявитель ссылался на то, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 21 марта 2013 года администрация Кировского района Санкт-Петербурга сообщила Ш.Г. о снятии льготы "гражданина, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", в связи с информацией лечебного учреждения об улучшении состояния здоровья. Ш.Г. с данным решением администрации не согласен, считает, что он имеет заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований Ш.Г. - отказано.

В апелляционной жалобе Ш.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Ш.Г. зарегистрирован в четырехкомнатной квартире, общей площадью 48,70 кв. м., расположенной по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации формы 9, представленной в материалы дела, совместно с заявителем в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: П.И. (сестра заявителя), И. (племянница), Ш.В. (бывшая супруга заявителя), К. (дочь заявителя), Ш.А. (сын заявителя), П.П. (племянница), несовершеннолетние внучатые племянницы заявителя - П.Я.., "дата" рождения, Е. "дата" рождения.

Жилое помещение - квартира N ... в доме N ... по "адрес" предоставлено Ш.М. на основании ордера РИК N ... от 04.04.1963.

Судом установлено, что с 25.12.1980 заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке установленного образца от 19.04.2010 N 2, представленной Ш.Г. в администрацию района, за ним учтена льгота "гражданина, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире".

15.01.2013 СПб ГУЗ " " ... "" в ответ на запрос от 10.01.2013 сообщило администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что в результате проведенных лечебных мероприятий, с 05 июля 2012 года Ш.Г. наблюдается с диагнозом, не входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Письмом администрации Кировского района Санкт-Петербурга N ... от 21.03.2013 заявителю Ш.Г. было сообщено о снятии льготы "гражданина, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в связи с информацией лечебного учреждения об улучшении состояния здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, Ш.Г. не страдает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 установлен Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а именно: активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза; злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильным выделением; хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями; эпилепсия с частыми припадками; гангрена конечностей; гангрена и некроз легкого; абсцесс легкого; пиодермия гангренозная; множественные поражения кожи с обильным отделяемым; кишечный свищ; уретральный свищ.

Из представленного в материалы дела ответа СПб ГУЗ " " ... "" от 15.01.2013 следует, что с 05.07.2012 Ш.Г. наблюдается в данном медицинском учреждении с диагнозом: " " ... "". Указанный диагноз, установленный заявителю, не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Кроме того, согласно справке СПб ГУЗ " " ... "" от 26.09.2014, полученной по запросу суда, в настоящее время Ш.Г. не страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение администрации Кировского района Санкт-Петербурга о снятии с заявителя льготы "гражданина, страдающего тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", следует признать обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции процессуального срока для рассмотрения заявления Ш.Г.., предусмотренного часть 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку предусмотренный статьей 257 Гражданского процессуального кодекса РФ срок не является пресекательным, его истечение не явилось препятствием для рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, и вынесения правильного по существу судебного решения и не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств гражданского дела N 2-736/12, рассмотренного Кировским районным судом Санкт-Петербургу 31.05.2012 по иску Ш.Г. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, признании права на жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение, признании распоряжения недействительным, которым Ш.Г. отказано в удовлетворении требований, не имеют отношения к предмету настоящего спора, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доказательств нарушения судом норм процессуального права не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -