Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4а-158/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Майор О.А., "дата" рождения, уроженки "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 117 Санкт-Петербург;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Майор О.А. прекращено.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 117 Санкт-Петербурга

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Майор О.А. просит решение судьи Московского районного суда отменить, поскольку считает, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело, в отсутствии заявителя не имея сведений о надлежащем извещении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Майор О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Майор О.А. явилось то, что возникшее в ходе разрешения настоящего дела неустранимые сомнения в виновности Майор О.А., должны быть судом истолкованы в пользу этого лица, в связи, с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Таранов С.В. подал жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Рассматривая жалобу инспектора на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы жалобы, при этом из решения судьи Московского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

Довод Майор О.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Майор О.А. посредством направления в ее адрес телеграммы. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Московского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 117 Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Жалобу Майор О.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко