Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 44г-23/15

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску ЗАО " " ... "" к Асадову М. А., Асадовой Е. В., Сабирову М. Х., Асадову А. Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

на основании кассационной жалобы Асадова А.Г. от 12 января 2015 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ЗАО " " ... "" - Яскуновой Е.Л. (доверенность от 15.12.2014 N ... ),

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка N201 Василенко О.А. от 21 октября 2013 года с Асадова М.А., Асадовой Е.В., Сабирова М.Х., Асадова А.Г. в пользу ЗАО " " ... "" солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 26 апреля 2006 года по 31 марта 2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Определением мирового судьи судебного участка N201 Василенко О.А. от 03 апреля 2014 года Асадову А.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся решение мирового судьи от 21 октября 2013 года.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда от 27 июня 2014 года решение мирового судьи судебного участка N201 от 21 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асадов А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2015 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 12 февраля 2015 года. Президиум, выслушав представителя ЗАО " " ... "", обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения спора по существу и дате рассмотрения апелляционной жалобы, в результате чего не имел возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО " " ... "" предъявило требования о взыскании солидарно задолженности по потребленной электроэнергии в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с 26.04.2006 по 31.03.2013 с Асадова А.Г., Асадова М.А., Асадовой Е.В., Сабирова М.Х. по "адрес".

Разрешая апелляционную жалобу Асадова А.Г. по существу, суд апелляционной инстанции сделал ссылку на надлежащее извещение участников процесса, однако, как установлено, повестка на имя Асадова А.Г. направлена по адресу: "адрес", в то время как правильным следует считать адрес: "адрес", что подтверждено копией паспорта Асадова А.Г. и его личным указанием данного адреса в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение Дзержинского районного суда от 27 июня 2014 года ОТМЕНИТЬ, дело направить в Дзержинский районный суд на новое апелляционное рассмотрение

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА