Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1376/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - неотбытая часть наказания - тяжкое преступление - адвокат)

Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1376/2015

... Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Мироновой Ю.А.,

при секретаре Спириной Я.Н.,

с участием:

осужденного Щербакова П.В.,

адвоката Ашеевой Ю.А.,

прокурора Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционным жалобам адвоката Ашеевой Ю.А., осужденного Щербакова П.В. на постановление Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ), которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ашеевой Ю.А. в интересах осужденного

Щербакова П.В.,

родившегося ( / / ),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления адвоката Ашеевой Ю.А., осужденного Щербакова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором ( / / ) ... от ( / / ) П.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ( / / ) с отбыванием наказания в ( / / ).

Адвокат Ашеева Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Щербакову П.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката отказано, поскольку представленные сведения недостаточны для вывода о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ашеева Ю.А. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что осужденным отбыто более 1/2 срока наказания, он ( / / ).

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков П.В. просит постановление отменить, заменить неотбытый срок наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. Отмечает, что при принятии решения суд руководствовался мнением представителя исправительного учреждения, которое, по мнению автора жалобы, является голословным и не подтверждается материалами дела. Указывает, что за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что по результатам психологического обследования ему рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алексеев С.И., указывая на обоснованность выводов суда, просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленные суду материалы, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Щербаков П.В. отбыл более 1/2 срока наказания за совершенные тяжкого преступления. На момент рассмотрения материала в суде первой инстанции неотбытый срок составлял ( / / ).

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного следует, что Щербаков П.В. содержался в ( / / ) с ( / / ). ( / / )

Указанные выше обстоятельства, как это следует из обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы осужденного и адвоката, учтены судом, но с учетом того, что добросовестное отношение осужденного к труду и соблюдение режима отбывания наказания являются прямой обязанностью каждого осужденного в силу уголовно-исполнительного законодательства, сам по себе факт получения поощрений не может служить безусловным основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не является единственным критерием, позволяющим судить об исправлении личности осужденного.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство адвоката, поскольку Щербаков П.В. осужден за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, он имеет значительную часть неотбытого срока наказания.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения суд проверил доводы адвоката, изложенные в ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, дал им верную оценку, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Щербакову П.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Достаточных и убедительных оснований для замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) в отношении Щербакова П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Ю.А. Миронова