Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-1952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Еремеева В. В. к Филиалу N ГУ СРО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда ... от 21.11.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения истца Еремеева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеев В.В. обратился в суд с иском к ГУ - СРО ФСС РФ филиал N о признании приказа N от ( / / ) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключением МСЭ N от ( / / ) ему установлено профзаболевание, причиной которого послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, установлена утрата трудоспособности в размере 30%.

ГУ СРО ФСС РФ при назначении истцу ежемесячных страховых выплат в расчет была взята заработная плата истца за 6 месяцев 1995 года, т.е. за период, предшествовавший установлению диагноза проф.заболевания.

Не согласившись с расчетом, он обратился к ответчику о назначении ему страховой выплаты исходя из среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, в чем ему было отказано.

Полагает, что ответчиком было нарушено его право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку наиболее выгодным для него является период заработка за 12 месяцев до установления профессиональной трудоспособности с учетом применения в данном периоде норм п. 6 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ N от ( / / ) филиал N ГУ СРО Фонда социального страхования РФ, обязать ответчика устранить нарушение его прав.

Представитель ответчика Кузнецова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОАО "Среднеуральский Медеплавильный Завод" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... , не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая, что судом неверно применены нормы материального права, а именно п.3 ст.12 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998, которым право выбора периода заработка предоставлено застрахованному лицу.

Истец Еремеев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Гаврина Ю.В. в своем заключении полагала решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ СРО ФСС РФ филиал N12, представители третьих лиц ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. В телефонограмме представитель ответчика Раскостова Л.И. просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от 23.01.2015, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела простыми письмами, направленными 23.01.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью уважительности причин, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Медицинским заключением о наличии или отсутствии профессионального заболевания ФБУМ ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора N от ( / / ) установлено, что Еремеев В.В. получил профессиональное заболевание селикатоз первой стадии, нуждается в направлении на медико-социальную экспертизу. Актом о случае профессионального заболевания от ( / / ) установлено, что истцом получено профессиональное заболевание в период работы в суперфосфатном цехе, в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике на ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод". ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... " Минтруда России Бюро N у Еремеева В.В. выявлено профессиональное заболевание "пневмокониоз", что подтверждается справкой МСЭ N от 30.04.2014, установлена степень утраты трудоспособности 30%. Заключением N по квалификации повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания как страхового случая установлено, что случай профессионального заболевания квалифицируется как страховой.

Еремеев В.В. впервые обратился за назначением страховых выплат 08.05.2014. Ответчиком произведен расчет суммы ежемесячной страховой выплаты на 30.06.2014, в соответствии с которой ее размер составляет N руб., при этом в расчет приняты сведения о заработке за период с июня 1995 года по ноябрь 1995 года.

( / / ) истец обратился с заявлением о расчете суммы ежемесячной страховой выплаты с учетом заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлено снижение профессиональной трудоспособности.

Приказом N от ( / / ) ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N Еремееву В.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме N руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исчислять размер страховых выплат следует из заработка именно по той профессии (должности), в которой истец работал на момент получения им профессионального заболевания. Поскольку профессиональное заболевание истец приобрел, работая в суперфосфатном цехе ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", т.е. в период с ( / / ) по 30.11.1995, заработная плата должна быть учтена за этот период, а именно за период с июня 1995 года по ноябрь 1995 года, поскольку приказом ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" от ( / / ) были повышены тарифные ставки по заработной плате.

Судебная коллегия считает данный вывод основанным на неправильном толковании норм материального права.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ( / / ) N 125-ФЗ) предусмотрено, что застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности на 12. При этом страховым случаем признается подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.

Между тем, из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N отказало Еремеева В.В. в выборе периода расчета страховой выплаты, несмотря на то обстоятельство, что последний настаивал о назначении ему страховой выплаты исходя из среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, предоставив при этом справку о заработной плате в цехе ксантогенатов с апреля 2013 по март 2014.

Как разъяснено в п.20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

В соответствии с пунктом 21 данного Постановления, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что повлекло нарушение права Еремеева В.В. на возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в соответствии с действующим законодательством, предоставляющим застрахованному лицу право по своему выбору определять период для исчисления страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Еремеева В. В. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ N от ( / / ) филиала N Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N устранить нарушение прав Еремеева В. В. в связи с незаконным отказом в выборе периода расчета страховой выплаты.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.

Судья Евграфова Н.Ю. N 33-1952/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Екатеринбург 13.02.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Еремеева В. В. к Филиалу N ГУ СРО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда ... от 21.11.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Еремеева В. В. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ N от ( / / ) филиала N Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N устранить нарушение прав Еремеева В. В. в связи с незаконным отказом в выборе периода расчета страховой выплаты.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.