Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С.,

Седых Е.Г.

при секретаре Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.02.2015 гражданское дело по иску Волошко А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца Волошко А.В. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошко А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ивделе Свердловской области (далее ГУ УПФ России в г. Ивделе) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование исковых требований указала на то, что с 03.07.1989 по настоящее время работает в ( / / ) ЛПУ МГ в службе по ремонту и надзору за строительством в должности маляра 4 разряда. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она с 1989 года по 2013 год работала в должности маляра с веществами не ниже 3 класса опасности и на день обращения 05.11.2013 с заявлением о назначении пенсии имела необходимый специальный стаж.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Волошко А.В. удовлетворены частично, суд признал незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Ивделе N от ( / / ) в части незачета в специальный трудовой стаж Волошко А.В. периода работы в должности маляра в ( / / ) ЛПУ МГ ООО " ( / / )" с 01.09.2011 по 05.11.2013. Возложил на ГУ УПФ России в г.Ивделе обязанность включить в специальный стаж Волошко А.В. период работы в должности маляра в ( / / ) ЛПУ МГ ООО " ( / / )" с 01.09.2011 по 05.11.2013. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер ее работы, указывает на то, что он может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и заключениями органов экспертизы условий труда. Считает, что не должна нести ответственность за уничтожение вследствие пожара документации, которая бы подтвердила характер ее работы.

Истец Волошко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.02.2015 определением от 22.01.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 22.01.2015. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Поскольку истцом заявлены для включения в трудовой стаж периоды работы как до 01.01.1992, так и после, то применению подлежат и Список N 2 от 22.08.1956 N 1173, так и Список N 2 от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе "ХХХIII Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе "Общие профессии" такой должности как маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не содержится. Подпунктом "а" пункта 6 "Производство окрасочных работ" раздела XV "Металлообработка" Списка N 2, 1956 года предусмотрена профессия "маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками".

В соответствии с копией трудовой книжки, трудового договора N от ( / / ) и справки ( / / ) ЛПУ ООО " ( / / )" от ( / / ) N Волошко А.В. с 03.07.1989 работает в ( / / ) ЛПУ МГ в должности маляра 4 разряда в службе по ремонту и надзору за строительством ( / / ) ЛПУ МГ ООО " ( / / )" и с 01.09.2011 по результатам аттестации рабочих мест по рабочему месту маляра установлен класс опасности 3.1 по химическому фактору.

В производственной инструкции маляра 4 разряда ПИ-10-4-2012 определены виды работ маляра: окрашивание поверхностей сухими порошками, различными красками и лаками в несколько тонов, шлифование, лакирование, полирование, шпаклевание, грунтование и проолифливание их механизированным инструментом; окрашивание после грунтовки поверхностей методом холодного безвоздушного распыления.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ России в г. Ивделе Свердловской области N от ( / / ) Волошко А.В. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами исчисления специального трудового стажа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 516, ввиду отсутствия стажа, дающего право на назначении пенсии. Страховой стаж истца составил на день обращения с заявлением 05.11.2013 - 24 года 03 месяца 20 дней.

По результатам проведенной в 2011 году аттестации по рабочему месту маляра установлен класс опасности 3.1 по химическому фактору, что подтверждается выпиской из паспорта рабочего места. На основании приказа N от ( / / ) с 01.09.2011 работникам, выполняющим обязанности по должности маляра установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4%.

Из карты аттестации в 2013 году рабочего места по условиям труда N 60000154 следует, что по рабочему месту маляра установлен класс опасности 3.1 по химическому фактору с учетом используемых материалов краски НЦ, краски ПФ, лака, водоэмульсионной краски, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности диметилбензол, пропан-2-он, метилбензол.

Согласно хронометражной карте рабочего дня на объектах и оборудовании в ( / / ) ЛПУ МГ маляр на выполнение работы в особых условиях труда с учетом подготовительных работ затрачивает свыше 80% рабочего времени.

Согласно заключению экспертов Департамента труда и занятости Ханты-Мансийского округа-Югры, составленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы условий труда по должности маляра, условия труда Волошко А.В. в 2012-2013 годах в должности маляра ( / / ) ЛПУ МГ ООО " ( / / )" связаны с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и по оценке условий труда относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией 23200000-13450, раздела "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991.

Из материалов дела, в частности, копии справки инспекции государственного пожарного надзора г. Ивделя от ( / / ) N следует, что в результате пожара 28.01.2005 полностью уничтожено здание административно-бытового комплекса ( / / ) ЛПУ МГ и находившееся в нем имущество и документация.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФ России в г. Ивделе Свердловской области N от ( / / ) не может быть признано обоснованным и законным в части отказа во включении истцу в специальный стаж периода с 01.09.2011 по 05.11.2013, в который ею выполнялась работа в должности маляра с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Однако, поскольку специальный трудовой стаж Волошко А.В. составил 2 года 02 месяца 04 дня, что менее требуемого в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. Период работы с 03.07.1989 по 31.08.2011 не может быть зачтен истцу в специальный трудовой стаж, поскольку работодатель не подтверждает, и истцом не представлено доказательств того, что работа ею выполнялась в тяжелых условиях труда, а также продолжительностью не менее 80 % рабочего времени, что является необходимым условием для подтверждения факта занятости в особых условиях труда и, соответственно, зачета спорных периодов работы в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22.05.1996 N 5).

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным в п. 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что до 01.09.2011 характер работы истца в должности маляра в условиях полной занятости с веществами не ниже 3 класса опасности не подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о необходимости учета свидетельских показаний для подтверждения её специального стажа работы маляром, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, характер работы не может быть подтвержден таким средством доказывания.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что периоды работы на территории России до регистрации гражданина в системе персонифицированного учета могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, и если за подтверждением стажа (не важно, имел он место до или после регистрации в системе персонифицированного учета) гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей, основана на неверном толковании норм материального права.

Действующее законодательство регулирует возможность установления на основании показаний свидетелей именно периодов работы, а не характера работы, что наряду с полной занятостью во вредных условиях и являлось предметом рассмотрения настоящего гражданского спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, возможно подтверждение свидетельскими показаниями лишь общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем идет речь в ст. 10 вышеназванного Федерального закона, а не специального стажа.

При этом выданной справкой работодатель как раз и подтверждает страховой стаж истца, начиная с 03.07.1989 по настоящее время.

Позиция истца о том, что она не может нести ответственность за уничтожение вследствие пожара необходимых документов, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Из всей совокупности имеющихся доказательств по делу следует, что впервые по рабочему месту маляра, которое занимал истец, установлен класс опасности 3.1 по химическому фактору только по результатам проведенной в 2011 году аттестации рабочего места.

До этого проведенная аттестация рабочего места в 2009 году устанавливала, что общая оценка условий труда маляра соответствовала классу условий труда 2, в том числе по химическому фактору и тяжести труда, как допустимая, не связанная с вредными условиями, указанные условия действовали до 01.09.2011.

При этом, действовавший до указанного времени перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работникам которых установлены пенсионные льготы по ( / / ) ЛПУ МГ, утвержденный руководителем предприятия 24.06.1998 (т. 2 л.д.163), также не содержал профессии маляра.

Вопросы установления наличия в организации работ (производств), предусмотренных Списками N 1 и N 2, а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации работ работам, предусмотренным Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

ООО " ( / / )" является действующим юридическим лицом, в компетенцию которого входит выдача справок о страховом стаже работников.

Согласно статье 25 вышеназванного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ООО " ( / / )" несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии, а также за ущерб, причиненный ПФР в результате выплаты пенсии на основании неверных сведений, содержащихся в документах. Вместе с тем, Администрация ООО " ( / / )" не подтверждает право Волошко А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2.

В справках, выданных работодателем - ООО " ( / / )" содержатся сведения о том, что работа истца в должности маляра службы по ремонту и надзору за строительством ( / / ) ЛПУ МГ в период с 03.07.1989 по сентябрь 2011 года права на льготное пенсионное обеспечение не имеет. Таким образом, из представленных работодателем справок, а также позиции в судебном заседании представителя работодателя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, однозначно следует, что выполняемая истцом работа в спорный период льготному обеспечению не подлежит.

Следовательно, судом данные справки обоснованно были приняты как доказательство отсутствия соответствующего стажа истца и условий работы в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 320, п. 1, 2 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых