Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2219/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н. С., Старовойтова Р. В., при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2015

частную жалобу истца Амелиной Н.Н. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2014 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н. С., объяснения представителя истца ( / / ), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелина Н.Н. обратилась в суд с иском о признании действий ЗАО "Банк Интеза" по предъявлению иска неоплаченного государственной пошлиной незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2014 в принятии искового заявления Амелиной Н.Н. отказано.

( / / ) Амелина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2014.

В обоснование доводов ходатайства Амелина Н.Н. указала на то, что оспариваемое определение от ( / / ) ей не направлялось.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2014 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.08.2014 Амелиной Н.Н. было отказано.

В частной жалобе Амелина Н.Н. просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, пропущенный ею по уважительной причине.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / ) доводы частной жалобы Амелиной Н.Н. поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на сайте Свердловского областного суда, о намерении участвовать в судебном заседании иные лица, участвующие в деле, не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст.333, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) об отказе в принятии искового заявления Амелиной Н.Н. судом направлялась по адресу, указанному самой Амелиной Н.Н. в исковом заявлении от 29.07.2014, не была вручена последней по причине неявки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Действия Амелиной Н.Н. обоснованно в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценены судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, Амелиной Н.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Амелиной Н.Н. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.08.2014.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2014 оставить без изменения, частную жалобу Амелиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М.А.

Судьи

Старовойтов Р. В.

Лоскутова Н. С.