Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2277/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.,

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.02.2015 гражданское дело по иску Куркиной С.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца Куркиной С.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Куркиной С.В., её представителя Колясниковой И.Н., представителя ответчика Винокуровой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куркина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе) о признании решения об отказе в установлении пенсии в части незачета спорных периодов работы незаконным, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, включив в педагогический стаж периоды работы:

- с 01.05.2000 по 28.02.2002 - в должности воспитателя в детском саду N ОАО "Металлургический завод им. ( / / )". Данный период не был включен в специальный стаж из-за отсутствия подтверждения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в соответствии с п. 4 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

- 20.03.2002 - в должности воспитателя в МДОУ детский сад N Управления образования Администрации г. Серова. Данный день не включен в специальный стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом "выслуга лет").

- с 27.07.2009 по 31.07.2009 - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида " ( / / )".

- с 27.08.2012 по 30.09.2012 - в должности воспитателя в МКДОУ Новолялинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N " ( / / )";

- с 01.04.2014 по 21.07.2014 - в должности воспитателя в МБДОУ детский сад комбинированного вида " ( / / )" детский сад N.

Данные периоды не включены в специальный стаж в связи с тем, что после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования эти периоды не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета (реквизитом "выслуга лет").

В иске просила также возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 21.07.2014.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Куркиной С.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга N от ( / / ) об отказе в назначении пенсии Куркиной С.В. в части незачета спорных периодов с 01.05.2000 по 31.08.2000, с 27.08.2012 по 30.09.2012, с 01.04.2014 по 21.07.2014 в специальный трудовой стаж. На ответчика возложена обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Куркиной С.В. периоды работы с 01.05.2000 по 31.08.2000 в должности воспитателя в Детском саду N ОАО "Металлургический завод им. ( / / )", с ( / / ) по 30.09.2012 в должности воспитателя в МКДОУ Новолялинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей N " ( / / )", с 01.04.2014 по 21.07.2014 в должности воспитателя в МБДОУ детский сад комбинированного вида " ( / / )", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в стаж периодов работы, а также назначения пенсии с даты обращения, с 21.07.2014, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель Колясникова И.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Винокурова Ю.А., действующая на основании доверенности от ( / / ), в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности истцом в спорные периоды времени, регулируется следующими нормативными актами:

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 (утратил силу 29.10.2002).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ( / / ) Куркина С.В. обратилась в ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение более 25 лет, представив при этом все необходимые документы. Обращение Куркиной С.В. было рассмотрено и решением от ( / / ) N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у неё требуемого специального стажа - 25 лет. Стаж работы истца, включаемый в специальный, был определен пенсионным органом 22 года 09 месяцев 10 дней.

В части удовлетворенных судом исковых требований решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" и пунктом 1.8 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 предусмотрена должность воспитателя детских садов всех наименований.

Отказывая во включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 27.07.2009 по 31.07.2009 в период её работы в должности воспитателя в МДОУ детский сад комбинированного вида " ( / / )", суд правильно руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 названного Федерального закона", и пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионное законодательство не предусматривает включение периода отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж.

Рассматривая спор по включению в специальный стаж периода работы истца в должности воспитателя в детском саду N ОАО "Металлургический завод им. ( / / )" с 01.05.2000 по 28.02.2002, суд возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж части из указанного периода, а именно с 01.05.2000 по 31.08.2000, отказав во включении периода с 01.09.2000 по 28.02.2002. Принимая такое решение по данному спорному периоду, суд руководствовался Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 и Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 16.01.2001 N20-58-196/20-5/7), в соответствии с которыми воспитателям дошкольных образовательных учреждений норма часов за ставку заработной платы составляла 36 часов педагогической работы в неделю.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

По вопросу включения в специальный стаж истца периода с 01.09.2000 по 28.02.2002, суд установил, что расчетные ведомости по начислению заработной платы и контрольные табеля учета рабочего времени работников отдела дошкольных учреждений завода за указанный период времени не сохранились. Причина заключается в том, что 11.12.2007 произошел пожар в помещении заводоуправления ОАО "Металлургический завод им. ( / / )", в результате которого расчетные ведомости по начислению заработной платы и контрольные табеля учета рабочего времени работников отдела дошкольных учреждений завода за ноябрь 1936 года по март 2002 года были уничтожены.

Поскольку иных документов, касающихся спорного периода работы, материалы дела не содержат, оснований для включения названного периода работы в специальный стаж истца суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке Куркиной С.В., 01.05.2000 истец принята переводом в детский сад N воспитателем. 28.02.2002 уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении, при этом специфика условий труда, профессии и выполняемые истцом функции ответчиком не оспаривались.

Вывод суда о том, что исследованных доказательств по делу недостаточно для включения указанного спорного периода в специальный стаж истца в данном случае является ошибочным, поскольку установлено, что необходимые документы уничтожены в связи с пожаром, произошедшим у работодателя, в результате которого уничтожены расчетные ведомости по начислению заработной платы и контрольные табеля учета рабочего времени не только истца, но и других работников отдела дошкольных учреждений завода за длительный период времени: с ноября 1936 года по март 2002 года. Поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не может лишать её права на включение спорного периода в специальный стаж. Судебная коллегия считает, что истец не должна нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный трудовой стаж, утраченных в результате пожара, эти обстоятельства не должны повлечь нарушение пенсионных прав истца. Тем более, что сведений о работе истца в условиях неполного рабочего дня в спорный период времени в материалы дела не представлено. Вместе с тем, имеются сведения о нахождении Куркиной С.В. в отпуске без сохранения заработной платы в течение 2 дней в указанный период времени.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требование истца о включении в специальный стаж периода её работы в должности воспитателя в детском саду N ОАО "Металлургический завод им. ( / / )" с 01.09.2000 по 28.02.2002 подлежат удовлетворению. С учетом того, что материалами дела подтверждается, что 2 дня в данном периоде истец была в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому указанный период подлежит включению в специальный стаж истца как 01 год 05 месяцев 26 дней. По названному периоду решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также согласился с позицией представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца 1 дня - 20.03.2002, поскольку названный период работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела, Куркина С.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 05.06.1998.

Как видно из трудовой книжки истца, копии уточняющей справки Управления образования отраслевого органа Администрации Серовского городского округа, Куркина С.В. принята воспитателем в МДОУ детский сад N Управления образования Администрации г. Серова 20.03.2002, уволена 31.10.2002.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица отражен период работы истца в вышеуказанном учреждении с 21.03.2002 по 31.10.2002 с указанием основания (кода) условия для досрочного назначения трудовой пенсии 28-ПД и сведений о выработке нормы рабочего времени на 1 ставку, что не соответствует записи в трудовой книжке Курниковой С.В.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с пунктом 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Таким образом, трудовая книжка у истца имеется, в трудовой книжке содержатся правильные и точные сведения о периоде работы истца с 20.03.2002 по 31.10.2002 в МДОУ детский сад N, что подтверждает, что весь спорный период истец работала в одном и том же детском дошкольном учреждении, занимала должность воспитателя, то есть занималась педагогической деятельностью весь спорный период. Иных сведений о том, что в указанный период времени истец 1 день занимала иную должность, либо не осуществляла свою трудовую функцию по какой-либо причине, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах невключение работодателем в данные индивидуального (персонифицированного) учета 1 дня из всего периода работы у него, не может служить основанием для того, чтобы не включать этот день в специальный стаж истца.

Более того, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на что правильно указал суд, включая истцу в специальный стаж периоды её работы с 27.08.2012 по 30.09.2012 и с 01.04.2014 по 21.07.2014 при аналогичных обстоятельствах.

Судебная коллегия считает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы Пенсионного фонда не может быть вменено в вину истцу (как не зависящее от последней) и служить основанием для отказа во включении указанного спорного периода - 20.03.2002 в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, принимая во внимание наличие записей о приеме истца 20.03.2002 воспитателем в МДОУ детский сад N и о её увольнении из данного дошкольного учреждения 31.10.2002, произведенных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению трудовых книжек, у суда не имелось оснований сомневаться во включении в специальный стаж Курниковой С.В. 1 дня - 20.03.2002. По названному периоду решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в специальный стаж истца включены периоды работы, которые составили 22 года 09 месяцев 10 дней.

Периоды работы, которые подлежат включению в соответствии с решением суда, составили 00 лет 08 месяцев 25 дней:

- с 01.05.2000 по 31.08.2000 (00 лет 04 месяца 00 дней);

- с 27.08.2012 по 30.09.2012 (00 лет 01 месяц 04 дня);

- с 01.04.2014 по 21.07.2014 (00 лет 03 месяца 21 день).

Периоды работы, подлежащие включению в соответствии с определением судебной коллегии, составят 01 год 05 месяцев 27 дней: с 01.09.2000 по 28.02.2002 (01 год 05 месяцев 26 дней) и 20.03.2002 (01 день).

Поскольку ответчиком принято к зачету в специальный стаж истца 22 года 09 мес. 10 дней, то с учетом включенных на основании судебных актов периодов специальный стаж Куркиной С.В. на момент обращения в пенсионный орган 21.07.2014 составит 25 лет 00 месяцев 02 дня (22-09-10 + 00-08-25 + 01-05-27), что более необходимых 25 лет, решение суда об отказе в удовлетворении требований о назначении Куркиной С.В. пенсии с указанной даты также подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований Куркиной С.В. об обязании ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, с 21.07.2014.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2014 отменить в части отказа в возложении обязанностей на ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга включить в специальный стаж Куркиной С.В. периоды работы в качестве воспитателя в детском саду N ОАО "Металлургический завод им. ( / / )" с 01.09.2000 по 28.02.2002 и в качестве воспитателя в МДОУ детский сад N - 20.03.2002, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Куркиной С.В. с 21.07.2014.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Куркиной С.В. о возложении обязанности на ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга включить в специальный стаж периоды её работы в качестве воспитателя в детском саду N ОАО "Металлургический завод им. ( / / )" с 01.09.2000 по 28.02.2002 и в качестве воспитателя в МДОУ детский сад N - 20.03.2002.

Возложить обязанность на ГУ УПФ России в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга назначить досрочно Куркиной С.В. трудовую пенсию по старости на основании подп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения, с 21.07.2014.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых