Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2434/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.

судей

Старкова М.В.

Кормильцевой И.И.

при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Новые Берёзки" о признании незаконным отказа администрации Арамильского городского округа в предоставлении земельного участка для ведения садоводства,

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Новые Берёзки",

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения представителя заявителя - Фарзалиева Ю.З., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителей администрации Арамильского городского округа Коваленко Ю.В. и Яцкевича В.В., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Новые Берёзки" (далее - СНТ "Новые Берёзки") обратилось 12 сентября 2014 года в суд с названным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В своём заявлении просило признать незаконным отказ администрации Арамильского городского округа от 19 августа 2014 года в предоставлении СНТ "Новые Берёзки" земельного участка на территории Арамильского городского округа в кадастровом квартале N (Урочище "Тёплое поле") для дальнейшего предоставления СНТ "Новые Берёзки" (земли общего пользования) и членам товарищества (земельные участки членов товарищества) для ведения садоводства. Обязать администрацию Арамильского городского округа устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении СНТ "Новые Берёзки" земельного участка на территории Арамильского городского округа в кадастровом квартале N (Урочище "Тёплое поле") для дальнейшего предоставления СНТ "Новые Берёзки" (земли общего пользования) и членам товарищества (земельные участки членов товарищества) для ведения садоводства. В обоснование, утверждая о нарушении права на получение земельного участка для совместного ведения садоводства, указало, что 28 июля 2014 года обратилось с соответствующим заявлением в администрацию Арамильского городского округа. Однако, письмом от 19 августа 2014 года глава администрации Арамильского городского округа незаконно отказал СНТ "Новые Берёзки" в предоставлении указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции был признан незаконным отказ администрации Арамильского городского округа от 19 августа 2014 года в предоставлении СНТ "Новые Берёзки" земельного участка на территории Арамильского городского округа в кадастровом квартале N (Урочище "Тёплое поле") для дальнейшего предоставления СНТ "Новые Берёзки" (земли общего пользования) и членам товарищества (земельные участки членов товарищества) для ведения садоводства.

В апелляционной жалобе СНТ "Новые Берёзки" просит отменить решение суда первой инстанции в части "отказа в удовлетворении требований СНТ "Новые Берёзки" о возложении обязанности на администрацию Арамильского городского округа об устранении допущенного нарушения и принять по делу новое решение в этой части, обязать администрацию Арамильского городского округа устранить допущенные нарушения - сформировать испрашиваемый земельный участок для дальнейшего предоставления СНТ "Новые Берёзки" для ведения садоводства". Ссылаясь на положения ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считают решение суда в обжалуемой части незаконным, поскольку отказ в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству.

В остальной части решение суда первой инстанции стороны не обжалуют.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, 28 июля 2014 года в администрацию Арамильского городского округа поступило заявление председателя СНТ "Новые Берёзки" (л.д. 7). Заявитель просил сформировать земельный участок на территории Арамильского городского округа, в кадастровом квартале N (Урочище "Тёплое поле"), за полотном железной дороги, для дальнейшего предоставления в собственность СНТ "Новые Берёзки" (земли общего пользования) и членам товарищества (земельные участки членов товарищества). Ориентировочная площадь испрашиваемого земельного участка - 41 Га, в том числе: земли общего пользования - около 16 Га, земельные участки членов товарищества - 25 Га, площадь типового земельного участка для каждого члена товарищества - 1000 кв.м.; всего планируется размещение около 240-250 участков.

В письме от 19 августа 2014 года глава Арамильского городского округа сообщил, что в целях закрепления кадров в сфере здравоохранения, образования, а также для предоставления земельных участков ветеранам боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны, вдовам Великой отечественной войны, администрацией Арамильского городского округа самостоятельно зарегистрировано дачное некоммерческое товарищество "Горки". В связи с этим, предоставить земельный участок, в кадастровом квартале N (урочище "Тёплое поле") не представляется возможным (л.л. 10).

Рассматривая заявление и принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванный отказ главы администрации Арамильского городского округа от 19 августа 2014 года был вынесен единолично и не был рассмотрен на заседании комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа (далее - Комиссия). Суд посчитал, что эти обстоятельства, как указывающие на нарушение установленного порядка, свидетельствовали о незаконности отказа. При этом, суд установил, что в дальнейшем - 12 ноября 2014 года вопрос о выделении земельного участка СНТ "Новые Берёзки" был рассмотрен в соответствии с предусмотренной процедурой на заседании Комиссии и было принято решение об отказе (л.д. 24).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суду первой инстанции следовало возложить на администрацию Арамильского городского округа обязанность сформировать испрашиваемый земельный участок для дальнейшего предоставления СНТ "Новые Берёзки" для ведения садоводства не указывают о незаконности принятого решения в обжалуемой части и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объёме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Между тем, в данном случае отказ администрации Арамильского городского округа в предоставлении СНТ "Новые Берёзки" земельного участка был признан судом первой инстанции незаконным только по причине того, что заявление СНТ "Новые Берёзки" было рассмотрено единолично главой администрации Арамильского городского округа, а не рассматривалось в установленном порядке на заседании Комиссии.

Исходя из особенностей рассмотрения гражданских дел по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не допускает возможности разрешать спор о праве, следует отметить, что возложение обязанности сформировать испрашиваемый земельный участок для дальнейшего предоставления СНТ "Новые Берёзки" для ведения садоводства в рамках данного дела нельзя рассматривать как самостоятельное требование. Удовлетворение такого требования не явилось бы способом восстановления каких-либо прав заявителя по смыслу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешение такого требования, по причине обязательности судебного акта, стало бы, по сути, ничем иным как разрешением вопроса о праве СНТ "Новые Берёзки" на этот земельный участок. Между тем, при разрешении требований, рассмотренных как вытекающих из публичных правоотношений, это является недопустимым.

Таким образом, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, никаких оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Поскольку в данном случае в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, и суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Новые Берёзки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Соболева Т.Е.

судьи

Старков М.В.

Кормильцева И.И.