Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Игнатьева В.П.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Балакина О.А. к Садовому некоммерческому партнерству "Коллективный сад N 54/1 БЗСК", ОАО "Энергосбыт Плюс" о признании договора на пользование объектами инфраструктуры СНП "Коллективный сад N 54/1 БЗСК" в редакции от ( / / ) заключенным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, признании договора об оказании услуг по электроснабжению от ( / / ) заключенным, присвоении абонентского номера, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе истца Балакина О.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.11.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца Балакина О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" - Черыговой И.А. (доверенность от ( / / ) сроком до 10.05.2015), представителя ответчика СНП "Коллективный сад N 54/1 БЗСК" Белых В.Ф. (председатель), представителя третьего лица ЗАО "Уральские электрические сети" Нехорошкова А.И. (доверенность от ( / / ) сроком на три года), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакин О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил признать договор на пользование объектами инфраструктуры СНП "Коллективный сад 54/1 БЗСК" от ( / / ) между СНП "Коллективный сад 54/1 БЗСК" и Балакиным О.А., на условиях, изложенных в редакции договора Балакина О.А. - заключенным. Обязать СНП "Коллективный сад 54/1 БЗСК" восстановить подачу электроэнергии на земельный участок N, принадлежащий Балакину О.А. за счет средств СНП "Коллективный сад 54/1 БЗСК". Признать договор об оказании услуг по электроснабжению от ( / / ) между ОАО "Свердловэнергосбыт" и Балакиным о.А., на условиях, изложенных в редакции договора Балакина О.А. - заключенным, присвоить абонентский номер. Взыскать с ОАО "Энергосбыт Плюс" в пользу Балакина О.А. в счет возмещения морального вреда ...

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 06.11.2014 исковые требования Балакина О.А. удовлетворены частично. Суд обязал Садовое некоммерческое партнерство "Коллективный сад N 54/1 БЗСК" восстановить электроснабжение на земельном участке N 24, расположенном по адресу: ... , коллективный сад N 54/1 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Садового некоммерческого партнерства "Коллективный сад N 54/1 БЗСК" в пользу Балакина О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований Балакина О.А. - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Балакин О.А. является собственником земельного участка площадью 497 кв.м, жилого дома, расположенных по адресу: ... , коллективный сад N 54/1 участок N Балакин О.А. обращался в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении принадлежащего ему жилого дома, по результатам рассмотрения ОАО "Свердловэнергосбыт" заявки Балакина О.А. от ( / / ) ему было отказано в заключении договора энергоснабжения.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ( / / ) между ОАО "Свердловэнергосбыт" и СНП "Коллективный сад N 54/1 БЗСК" заключен договор энергоснабжения N. Согласно ответу ЗАО "Уральские электрические сети" домовладение по адресу: ... , коллективный сад 54/1, ... технологически присоединен к электрическим сетям ЗАО "Уральские электрические сети" опосредованно- через электрические сети Коллективного сада N 54/1.

Как следует из содержания протокола N Общего собрания членов СНП "Коллективный сад 54/1 БЗСК" от ( / / ) Общим собранием членов СНП "Коллективный сад 54/1 БЗСК" принято решение при установке нового трансформатора не предоставлять электроэнергию лицам, не являющимся членами СНП и не заключившим индивидуальный договор. Назначить дату отключения в течение 10 дней после установки трансформатора. ( / / ) состоялось отключение от электроснабжения земельного участка истца.

Решение суда в части обязания ответчика Садовое некоммерческое партнерство "Коллективный сад N 54/1 БЗСК" восстановить электроснабжение на земельном участке истца никем не обжалуется, стороны не оспаривали факт того, что электроснабжение в настоящее время восстановлено.

Как установлено судом стороны не пришли к соглашению по условиям договора на пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснено в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденными Президиумом Верховного суда Российской Федерации 02.07.2014, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных Балакиным О.А. требований, он не обращался с иском о понуждении заключить с ним договор на определенных условиях, его требованиями являлось признание договора заключенным на его условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении требований о понуждении заключить договор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы Балакина О.А. о том, что ОАО "Энергосбыт Плюс" обязано заключить с ним договор энергоснабжения - не основаны на законе.

В настоящее время гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

При этом по отношению к конечным потребителям - владельцам участков, у которых отсутствуют самостоятельные договоры с гарантирующим поставщиком и которые пользуются объектами электросетевого хозяйства садоводческого объединения, а также оплачивают ему расходы за потребленную электроэнергию, последнее выступает, поскольку законом не установлено иное, как энергоснабжающая организация, что дает ему право в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в частности при неоплате потребленной электроэнергии) производить отключение владельца участка.

Законом не предусмотрено обязательное заключение договора энергоснабжения в виде отдельного документа, само по себе подведение электричества в дом истца ранее свидетельствует о заключении данного договора, следовательно, ответчик не может препятствовать истцу вновь пользоваться электроэнергией. Непосредственного обращения истца в электросетевую компанию в данном случае также не требуется в ввиду специфики предоставления услуги по электроснабжению в садовых товариществах, где владельцем линии электропередачи является СНП, что подтверждается и актом о разграничении балансовой принадлежности линий электропередач.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.11.2014 оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.П.Игнатьев

А.А.Олькова