Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-2557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Волошковой И.А. при ведении протокола помощником судьи Патласовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.02.2015 гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2014.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения представителя истца - ( / / )7, действующей на основании доверенности от ( / / ) N ( / / ) возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика ( / / )1, просившей оставить без изменения решение суда, исполненное ответчиком ( / / )4 в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2014 иск ( / / ) удовлетворен. В пользу ( / / ) с ( / / )1, ( / / )2 ( / / )3, ( / / )4 взыскано солидарно ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) с ( / / )1, ( / / )2 ( / / )3 взыскано солидарно ( / / ) руб. за период с ( / / ) по ( / / ) с ( / / )1 взыскано ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ).

Ответчик ( / / )1 в апелляционной жалобе., срок для подачи которой ему восстановлен определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 22.12.2014, просит отменить решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2014 на том основании, что он не является членом семьи ( / / )4, ( / / )2 ( / / )3, так как с ( / / )4 разведен; проживает один по адресу: ... , и занимает одну комнату, площадью ( / / ) Помимо этого ( / / )1 утверждает, что обращался в ( / / ) с заявлением о выделении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, получив на свое заявление отказ. Сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги считает необоснованной, так как расчет производился на семью в составе ( / / ) человек, в то время как ( / / )4 вместе с ( / / )2 и ( / / )3 проживала по ...

Кроме того, ответчик просит суд апелляционной инстанции обязать ( / / ) выделить ( / / )1 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму выплачивать монетизацию ( / / ) и субсидию, обязать ( / / ) произвести перерасчет за ( / / ) год за содержание жилья ( / / ) произвести перерасчет платы за электроэнергию в размере ( / / ) части от тарифа в расчете ( / / ) в период с ( / / ) так как считает, что электроэнергия в данный период была отключена по указанию ( / / ) с полученной суммы просит выплатить монетизацию ( / / ) и субсидию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 представитель истца просит оставить решение Синарского районного суда ... от ( / / ) без изменения, ссылаясь на то, что на момент подачи ( / / )1 апелляционной жалобы, ответчик ( / / )4 оплатила задолженность по решению суда первой инстанции в размере ( / / ) рублей, которая была предъявлена к взысканию солидарно за период с ( / / ) по ( / / ). Решение Синарского районного суда ... от ( / / ) представитель истца считает законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Возражая против доводов жалобы о том, что ( / / )1 перестал быть членом семьи ответчиков, представитель истца указала на возможную самостоятельную ответственность ( / / )1 по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, так как в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ( / / )1 вправе был потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, однако такое соглашение в адрес ( / / ) не поступало. Кроме того, ссылаясь на ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель истца указала, что причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

По поводу довода ( / / )1 о том, что с января ( / / ) было произведено отключение электроэнергии, указано, что с момента передачи дома по ул. Парковая, ( / / ) в ... отключение электроэнергии не производилось.

Определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 20.02.2015; извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела направлены всем участникам процесса по указанным ими адресам по почте 28.01.2014, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от той же даты; ответчик ( / / )1 извещен телефонограммой 29.01.2015, приобщенной к материалам дела; кроме того, информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда; об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии Свердловского областного суда, а также номере факса лица, участвующие в деле, уведомлены в извещении суда апелляционной инстанции. Ранее судом первой инстанции им также сообщался электронный адрес сайта Свердловского областного суда для получения информации о дальнейшем движении дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ( / / ) представитель истца ( / / ) ( / / )7 поддержала письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, которые считает необоснованными, просила оставить без изменения решение суда, исполненное ответчиком ( / / )4 в полном объеме, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, поддержанных представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ( / / ) первоначально обратилось в суд с иском к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 как к фактически занимающим на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ... , о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / )., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( / / ).

Заочным решением Синарского районного суда ... от ( / / ) иск ( / / ) был удовлетворен, в пользу ( / / ) с ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 взыскано солидарно ( / / )

Ответчики ( / / )3 и ( / / )2 обратились в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.10.2012.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2013 заочное решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15.10.2012 было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30.01.2014 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ( / / )4, принято уточненное исковое заявление с расчетом задолженности, исходя из представленных ответчиками документов о периодах их проживания в жилом помещении.

При рассмотрении данного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что применительно к заявленным исковым требованиям истцу в установленном порядке с ( / / ) переданы полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ).

Согласно договору социального найма от ( / / ) N жилое помещение по адресу: ... 78, нанимателем которого является ( / / )4, относится к муниципальному жилищному фонду. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: ( / / )13

Судом на основании справки ЖУ N и поквартирной карточки установлено, что ( / / )4 ( / / ) снялась с регистрационного учета и зарегистрирована постоянно по адресу: ... По данному адресу также имеют регистрацию по месту пребывания также ответчики ( / / )2 и ( / / )3

Представитель истца - ( / / )7 расчет задолженности обосновала тем, что поскольку ( / / )4 изначально, в период с ( / / ) по ( / / ) имела временную регистрацию по адресу: ... , на нее не начислялись коммунальные услуги, но поскольку за нею сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: ... - ... до снятия с регистрационного учета, однако ей начислялась плата за содержание жилого помещения.

Аналогичным образом произведен расчет задолженности ответчикам ( / / )2 и ( / / )3, которым начисление платежей за коммунальные услуги со времени предоставления соответствующих сведений о их временной регистрации по другому адресу не производится, но они должны нести расходы по содержанию жилого помещения, право пользования которым за ними сохраняется.

Ответчики ( / / )2 и ( / / )3, а также их представитель, не оспаривая того факта, что за ними сохраняется право пользования квартирой по адресу: ... - ... иск не признали, ссылаясь на то, что они длительное время, в том числе в спорный период не проживают в этой квартире ввиду неприязненных отношений с ( / / )1, который проживает один в данной квартире, считают, что он и должен нести все расходы по оплате квартиры, после выезда из которой их матери ( / / )4, являвшейся нанимателем по договору социального найма, ни с кем из остальных членов ее семьи договор социального найма не заключался.

Ответчики ( / / )4 и ( / / )1 в судебное заседание не явились, из ранее данных ими объяснений следует, что они также иск не признавали.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд признал требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, мотивировав решение ссылкой на нормы материального права, предусмотренные п.5 ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 69, п.1 ч.2 ст. 153, ст. 154, ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, в редакциях, действовавших в спорные периоды определения задолженности, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, обоснованно указав в решении, что само по себе отсутствие заключенного в письменном виде с членами семьи договора социального найма жилого помещения после выезда нанимателя ( / / )4 из жилого помещения не является основанием освобождения ответчиков ( / / )8 и ( / / )2 от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения, право пользования которым за ними сохраняется.

В то же время судом принято во внимание, что со времени фактического выезда из жилого помещения ответчика ( / / )4, а затем и ответчиков ( / / )8 и ( / / )2 ответчик ( / / )1 постоянно проживает один в указанной квартире и пользуется коммунальными услугами, остальные ответчики в квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются. Данный факт ответчиком ( / / )1 не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ( / / )1 о том, что он не является членом семьи ( / / )4, ( / / )2, ( / / )3, так как с ( / / )4 разведен, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. В решении суда правильно указано, что наличие у ответчика ( / / )1 статуса бывшего члена семьи нанимателя не освобождает его от обязанности по уплате коммунальных услуг и других платежей, предусмотренных жилищным законодательством.

Доводы жалобы о том, что ответчик ( / / )1 проживает один по адресу: ... , и занимает одну комнату, площадью ( / / ) кв.м, обращался в ( / / ) с заявлением о выделении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, получив на свое заявление отказ, считает сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги необоснованной, так как расчет производился на семью в составе ( / / ) человек, в то время как ( / / )4 вместе с ( / / )2 и ( / / )3 проживала по другому адресу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам.

В частности, ответчиком ( / / )1 не подтверждены доказательствами его доводы о том, что он в установленном порядке обращался к наймодателю и нанимателю с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не опровергнуты возражения представителя истца о том, что такое соглашение в адрес ( / / ) не поступало.

С апелляционной жалобой ответчиком представлена копия заявления от 26.01.2010, адресованная начальнику ( / / )", в котором ( / / )1 просил произвести перерасчет платежей за время нахождения его в командировках в периоды с ( / / ) по ( / / ) разъяснить, почему ему с ( / / ) отключили электроэнергию, почему зарегистрированные в квартире ( / / )4, ( / / )2 и его дочь Ксения не платят за квартиру и коммунальные услуги.

Кроме того, просил с 01.01.2010, учитывая решение суда о том. что в квартире будет проживать ( / / )2, произвести разделение счетов, начисляя платежи ( / / )2 ( / / )

Из представленной копии ответа на указанное заявление следует, что заявителю были разъяснены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что раздел лицевых счетов является изменением договора найма, что возможно при заключении соглашения ( / / )

Действия руководства ( / / ) обжаловались ( / / )1 в прокуратуру ... ( ( / / )), из ответа, подписанного зам.прокурора, следует, что основания для применения мер прокурорского реагирования по заявлению ( / / )1 отсутствуют, разъяснены нормы жилищного права и право на обращение в суд с соответствующими требованиями (л.д. ( / / )).

Приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, ходатайства о их принятии в качестве новых доказательств в апелляционной жалобе с указанием уважительных причин, по которым они не были представлены суду первой инстанции, не содержится, в связи с чем в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия не принимает их в качестве новых доказательств в обоснование содержащейся в апелляционной жалобе просьбы ответчика обязать ( / / ) выделить ( / / )1 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на сумму выплачивать монетизацию ( / / ) и субсидию, обязать ( / / ) произвести перерасчет за ( / / ) год за содержание жилья ( / / ) произвести перерасчет платы за электроэнергию в размере ( / / ) части от тарифа в расчете ( / / ) м в период с ( / / ) с полученной суммы просит выплатить монетизацию ( / / ) и субсидию.

Судом рассмотрено дело и принято решение по заявленным истцом требованиям, ответчик ( / / )1 никаких самостоятельных или встречных исковых требований в рамках данного дела не заявлял, в связи с чем его просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению, доводы в этой части подлежали исключению из апелляционной жалобы в силу ч.2 ст. 322 ГПК РФ.

Других доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика ( / / )1 не содержит. Другими лицами решение суда не обжаловано.

Кроме того, представитель истца просила принять во внимание, что в настоящее время ответчиком ( / / )4 решение суда исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судья Л.М. Звягинцева

Судья И.А. Волошкова

Судья Попкова Н.В.

дело N 33-2557/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий Б.В. Романов

Судья Л.М. Звягинцева

Судья И.А. Волошкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.