Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Кульмаметовой А. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" в защиту прав и законных интересов Люльевой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Тур" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца Винера В. А., действующего на основании доверенности от 18.07.2014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная общественная организация "Защита прав потребителей туристических услуг" обратилась в суд с иском к ООО "Кам-Тур" в защиту прав и законных интересов Люльевой Т. Л., в обоснование которого указала, что ( / / ) между Люльевой Т.Л. и ООО "Кам-Тур" был заключен договор об оказании туристических услуг - круиз на теплоходе ... Срок поездки - с ( / / ) по ( / / ) по маршруту ... Истцом была произведена оплата в размере ... При этом с момента заключения договора до отправления туриста не было представлено подтверждение туроператора на бронирование тура. ( / / ) было направлено заявление о расторжении договора в связи с тем, что указанный теплоход не совершает рейсы, а туроператор А. не исполняет свои обязательства. ( / / ) ответчик вернул денежные средства, оплаченные истцом в размере ... Истец просил взыскать с ответчика в пользу Люльевой Т. Л. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично: с ООО "Кам-Тур" в пользу Люльевой Т. Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ... , штраф - ... ; с ООО "Кам-Тур" в пользу Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" взыскан штраф в размере ... в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Кам-Тур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

С таким решением не согласилось ООО "Кам-Тур", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, являющиеся аналогичным доводам возражения на исковое заявление о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за отмену туристической поездки, которая была произведена А.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражая по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд правильно применил к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Судом правильно установлено и сторонами не оспаривалось, что ( / / ) между Люльевой Т. Л. и ООО "Кам-Тур" заключен договор об оказании туристических услуг, согласно которому исполнитель продает заказчику, а заказчик приобретает и оплачивает в установленном договором порядке и сроки туристские путевки в речные круизы. Истцом услуга оплачена в полном объеме, что подтверждается туристическими путевками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ( / / ). А. отменен круиз на теплоходе ... в период с ( / / ) по ( / / ), в связи с чем Люльевой Т. Л. было направлено обращение к ответчику о возврате денежных средств, которые были перечислены ответчиком по указанным истцом реквизитам ( / / ) по платежному поручению ...

Учитывая установленные выше обстоятельства и нормы права, судом правильно сделан вывод о том, что туристский продукт для истца реализован ООО "Кам-Тур", который в силу п. 4.2 договора об оказании туристических услуг от 02.01.2014, заключенного между сторонами, несет ответственность за предоставление полной и своевременной информации о путешествии, всех изменениях, качественное обслуживание заказчика, поэтому обязанность по возмещению потребителю морального вреда при расторжении договора должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, как видно из материалов дела, ни договор об оказании туристических услуг ( / / ), ни туристские путевки не содержали сведений о том, что непосредственно круизную поездку будет осуществлять А.

При этом из агентского договора от 25.10.2013, заключенного А. с ООО "Кам-Тур", следует, что ответственность за предоставление истцу информации о туристической услуге возлагается на турагента.

Доказательств своевременного информирования потребителя о том, что туристическая услуга истцу не будет оказана, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По представленным стороной истца сведениям об отмене круиза Люльевой Т.Л. стало известно только тогда, когда она уже находилась в г ...

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за отмену туристической поездки, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым они были мотивированно отклонены, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327. 1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кам-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова