Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Ильиной О.В., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.02.2015

гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к Е.А., О.В., А.О., С.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения; по встречному иску Е.А., О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних А.О., С.О. к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении благоустроенного жилого помещения по норме предоставления,

по апелляционным жалобам администрации г.Екатеринбурга, Е.А., О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних детей на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., заключение прокурора Д., пояснения представителя администрации г.Екатеринбурга, представителя О.В. и Е.А., представителя 3-го лица ЗАО " К", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Екатеринбурга, на основании положений ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, обратилась в суд с иском к Е.А., О.В. и несовершеннолетним А.О. и С.О. о выселении из жилой комнаты площадью 18,0 м.кв. 3-комнатной квартиры N дома N по ... в другое аналогичное жилое помещение, предоставляемое ответчикам также на условиях социального найма - комнаты жилой площадью 20,2 в 3-комнатной квартире N дома N по ...

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ( / / ) многоквартирный жилой дом N по ... признан аварийным и подлежащим сносу, а согласно постановлениям Главы г. Екатеринбурга N от ( / / ) "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме N по ... и земельного участка" и N от ( / / ) "О развитии застроенной территории в районе улиц ... ", граждане - наниматели жилых помещений, проживающие в указанном доме, подлежат отселению за счет средств ЗАО " К". Поскольку ответчики в указанном доме занимают одну комнату общей площадью 18 кв.м. на условиях социального найма, то соответственно им взамен предоставляется равноценное жилое помещение того же размера.

Ответчики по первоначальному иску Е.А. и О.В. предъявили встречный иск к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении им на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения из расчета не менее 64 кв.м. общей площади, а также просили взыскать в их пользу понесенные расходы за оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование встречных исковых требований указали, что Е.А. с ( / / ) года является нанимателем жилого помещения, а зарегистрирована и проживает в нем на основании ордера с ( / / ) года. Семья Е.А. состоит из 4-х человек, является малоимущей и имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Их право на получение жилья надо рассматривать в совокупности с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также при рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения просили учесть нормы предоставления жилого помещения по договорам социального найма, действующие на территории Муниципального образования "город Екатеринбург".

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО " К".

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2014 встречные исковые требования Е.А. и О.В., действующих в интересах своих несовершеннолетних детей, были удовлетворены. На администрацию г.Екатеринбурга была возложена обязанность предоставить семье М. на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение из расчета общей площади не менее 64 м.кв., находящееся в черте населенного пункта г.Екатеринбург. Также с администрации г.Екатеринбурга в пользу Е.А. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Исковые требования администрации г.Екатеринбурга также были удовлетворены частично, семья М. была выселена из занимаемой ими комнаты в квартире N дома N по ...

Администрация г.Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 31.10.2014, указав, что не согласна с решением в части возложения на администрацию обязанности обеспечения семьи М. жилым помещением по нормам предоставления, действующим на территории МО г.Екатеринбург, в размере 64 м.кв. общей площади и отказа в выселении ответчиков в другое благоустроенное жилое помещение - комнату жилой площадью 20,2 м.кв. в 3-комнатной квартире N дома N по ... При вынесении решения суд сослался, но не применил нормы права, регулирующие обеспечение жилыми помещениями граждан, отселяемых органом местного самоуправления из аварийного жилья. Более того, разъяснения по правильному применению положений ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ также даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, где указано на необходимость обеспечения такой категории лиц жилыми помещениями в размере ранее занимаемого жилья. Поэтому выводы суда о необходимости применения по данному спору ст. 57 Жилищного кодекса РФ не основаны на законе. При этом доводы Е.А. и О.В. о том, что они являются малоимущими и нуждающимися в жилье не могли быть положены в основу судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.

Не согласились с указанным решением суда первой инстанции и истцы по встречному иску Е.А., О.В., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, указав в апелляционной жалобе, что в части удовлетворения требования администрации г.Екатеринбурга о их выселении из занимаемой комнаты в доме N по ... решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку при этом не указано другое жилое помещение, которое должно быть предоставлено семье М. в связи с выселением из аварийного жилья.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель О.В. и Е.А., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей - П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель администрации г.Екатеринбурга Ф. также поддержала доводы жалобы, просила жалобу администрации удовлетворить.

Представитель 3-го лица - ЗАО К" - М. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы О.В. и Е.А. возражал, поддержал доводы жалобы администрации г.Екатеринбурга.

В заседании судебной коллегии прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Д. указала на незаконность решения суда первой инстанции в части обеспечения семьи М. жилым помещением по норме предоставления, указала, что при выселении из аварийного жилья граждане должны обеспечиваться жилым помещением в размере ранее занимаемого, поскольку предоставление жилья в этом случае носит компенсационный характер. Против удовлетворения жалобы М. возражала, просила в этой части решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены 02.02.2015 года путем направления им по почте извещения, а также путем размещения сведений о месте и времени слушания дела на сайте Свердловского областного суда.

От Е.А. и О.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении жалоб в отсутствие заявителей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и 3-и лица о дате и времени судебного разбирательства были извещены по указанному ими адресу, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, 3-го лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ( / / ) N жилой дом N по ... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г.Екатеринбурга N от ( / / ) "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме N по ... и земельного участка" на МБУ "Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку" была возложена обязанность обеспечить отселение граждан, проживающих в жилом доме N по ... на основании договоров социального найма, договоров найма специализированных жилых помещений с предоставлением им жилых помещений с учетом положений договора от ( / / ) N "О развитии застроенной территории".

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2005 года, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования О.В. и Е.А., обязав администрацию г.Екатеринбурга предоставить им в связи со сносом многоквартирного дома, другое благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма по нормам предоставления (в размере 64 м.кв. общей площади), поскольку семья М. является малоимущей и нуждающейся в жилье.

Однако, судебная коллегия, изучив материалы данного гражданского дела и представленные сторонами доказательства, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики по первоначальному иску Е.А., О.В., несовершеннолетние А.О. и С.О. зарегистрированы и занимают на условиях договора социального найма (ордер N от ( / / )) одну жилую комнату площадью 18,0 м.кв. в 3-комнатной квартире N дома N по ... , общей площадью 67,2 м.кв., а вспомогательной - 25,9 м.кв.

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ лицам, не состоящим на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилье, полагается предоставление аналогичного числа жилых комнат в коммунальной квартире жилой и общей площадью в размере, не менее ранее занимаемого.

Аналогичные разъяснения содержаться также в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что обеспечение жильем граждан, выселяемых из аварийного жилья, носит компенсационный характер.

Материалами дела подтверждается, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение является 3-комнатной благоустроенной квартирой под N в доме N по ... , общей площадью 83,3 м.кв. (из них вспомогательная - 33,2), ответчикам предоставляется в указанной квартире также одна жилая комната площадью 20,2 м.кв..

Таким образом, площадь жилого помещения и общая площадь квартиры, предоставляемая семье М., будет не меньше площади ранее занимаемого ими жилого помещения.

Кроме того, согласно технической информации ЕМУП БТИ по состоянию на ( / / ) многоквартирный жилой дом N по ... введен в эксплуатацию в ( / / ) году, физический износ дома - 0%, в доме имеется центральное отопление, лифт, центральное холодное и горячее водоснабжение и канализация, имеется электроснабжение.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции об обязывании администрации г.Екатеринбурга предоставить семье М. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма по нормам предоставления общей площадью не менее 64 м.кв., как не основанное на законе.

Кроме того, принимая решение об обеспечении семьи М. жилым помещением по нормам предоставления суд первой инстанции не привел доказательств признания семьи М. в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилье, а также не указал норму федерального закона, в силу которого семья М. должна обеспечиваться жилым помещением по нормам предоставления (ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ), поскольку ссылка суда на п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусматривает только внеочередное обеспечение жильем лиц, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Поскольку ответчикам М. предоставляется администрацией г.Екатеринбурга взамен ранее занимаемого другое жилое помещение - комната в квартире N дома N по ... , то соответственно они подлежат выселению из комнаты площадью 18 м.кв. квартиры N дома N по ...

Решение суда первой инстанции о выселении семьи М. из занимаемой ими комнаты без указания конкретного жилого помещения, предоставляемого взамен непригодного для проживания, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ч.3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Как связанное с этим встречные исковые требования Е.А. и О.В., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей, об обязывании администрации г.Екатеринбурга предоставить им по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 64 м.кв. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования не основаны на нормах материального права.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Е.А. и О.В. было отказано судебной коллегией в удовлетворении встречного иска, то соответственно правовых оснований для взыскания с администрации г.Екатеринбурга судебных расходов в пользу заявителей в сумме ... рублей - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2014 отменить, принять по делу новое решение.

Выселить Е.А., О.В., А.О., С.О. из комнаты жилой площадью 18 м.кв. квартиры N дома N по ... с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - комнаты жилой площадью 20,2 м.кв. в 3-комнатной квартире N дома N по ...

В удовлетворении встречного иска Е.А., О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних А.О., С.О. к администрации г.Екатеринбурга о предоставлении на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 64 м.кв. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей - отказать.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина