Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2805/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Лимоновой Л.Ф.,

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / ) к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.12.2014.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) обратился в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее по тексту ГКУ СО "Фонд жилищного строительства"), Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району (далее по тексту - ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району), с учетом уточнения исковых требований просил:

установить факт нахождения его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий;

обязать ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району включить его в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области предоставить ему для проживания по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории МО Алапаевское, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления, установленной на территории МО Алапаевское;

обязать ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" заключить с истцом договор найма специализированного жилого помещения, предоставленного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.12.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе настаивает на том, что он имеет право на предоставление по договору найма специализированного жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данное право им не реализовано, по достижению возраста 18 лет истец жильем не был обеспечен. Полагает, что его обращение с требованием о предоставлении жилья из специализированного жилищного фонда после достижения 23-летнего возраста не противоречит требованиям жилищного законодательства в связи с тем, что отношения являются длящимися, жилым помещением он так и не был обеспечен.

Более того, он состоял на учете нуждающихся по месту своей службы в ОВД. Жилье фактически предоставлялось органами местного самоуправления, которые при проверке списков нуждающихся должны были также проверить наличие у истца первоочередного или внеочередного права на предоставление жилья, как воспитаннику детского дома. Также указывает, что каких-либо положений, ограничивающих лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоять на учете по конкретному основанию по месту жительства или по месту работы, нормативные акты не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / ) доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 02.02.2015, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Об уважительных причинах неявки представители ответчиков, представитель третьего лица ММО МВД России "Алапаевский" суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.11.2013, вступившим в законную силу 23.11.2013, установлен юридический факт признания ( / / ) оставшимся без попечения родителей. Указанным решением также установлено, что истец в компетентный орган с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении не обращался. Данные обстоятельства в силу положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию истцом вновь.

В период с 21.08.1992 по 01.08.2006 истец проходил службу в органах внутренних дел. Уволен со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. С 2004 г. состоял в очереди с целью предоставлении жилья. В связи с увольнением из органов внутренних дел истец снят с очереди.

18.02.2014 истец обратился в ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району с заявлением о направлении межведомственных запросов в органы государственной власти с целью принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

25.02.2014 ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Алапаевску и Алапаевскому району дан ответ ( / / ), в котором истцу отказано в направлении указанных запросов, поскольку он обратился в возрасте 45 лет, в связи с чем утратил основания для отнесения его к категории граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Также из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: ( / / ) (жилое помещение находится в собственности супруги истца). Фактически истец проживает с семьей в Алапаевском районе в ( / / ). Указанное жилое помещение приобретено в долевую собственность супруги истца и их совместных детей на основании договора купли-продажи от 02.07.2011, при заключении которого от истца получено согласие на покупку доли в праве собственности на данную квартиру.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался пунктом 31 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1987 N 872 "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети, находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучении в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди благоустроенным жильем. У истца право на обеспечение его жилым помещением возникло по окончании службы в рядах Советской Армии в 1989 г.

Однако истец с 1989 г. и до достижения им 23 лет не обращался в компетентный орган с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, с заявлением о предоставлении жилого помещения, иными заявлениями, направленными на защиту жилищных прав как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что из системного анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и предусматривающего заявительный характер обеспечения жильем, следует, что в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа должны до достижения ими возраста 23 лет встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений, при этом на такой учет они должны встать в том органе, который осуществляет учет данной категории лиц.

Соответствующая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, в котором указано, что, несмотря на установление с 01.01.2013 нового порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения, судам следует учитывать, что подходы к разрешению вопросов о круге лиц, на которых распространяется действие статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ), о месте жительства этих лиц, о своевременности их обращения с требованием предоставить жилое помещение, а также о том, когда у органа исполнительной власти возникает обязанность предоставить жилое помещение и каким требованиям оно должно соответствовать, остаются прежними.

Исходя из выше установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение наличия объективных и уважительных причин, не позволивших ему своевременно обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением (после возникновения права в 1989 г. и до достижения им возраста 45 лет).

Доводы жалобы о том, что истец не утратил право на предоставление вне очереди по договору найма специализированного жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данное право им не реализовано, по достижению возраста 18 лет истец жильем не обеспечен, обращение после достижения 23 лет, проверялись в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка. У судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иные доводы апелляционной жалобы (о том, что истец состоял на очереди по месту прохождения службы и органы местного самоуправления обязаны были выявить факт наличия у истца первоочередного или внеочередного права на предоставления жилья) судебной коллегией во внимание не принимаются, в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Москаленко Ю.П.

Судья Ильина О.В.

Судья Лимонова Л.Ф.