Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Ишенин Д.С.,

Чумак Г.Н.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2015 гражданское дело

по исковому заявлению Ф. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости с ( / / ) с учетом периода нахождения на инвалидности II группы, начислению двух видов пенсии по старости и по инвалидности вследствие Чернобыльской катастрофы с ( / / ), выплате задолженности за период с ( / / ) без ограничения времени

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.10.2014.

Заслушав доклад судьи ( / / )8, объяснения представителей истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о возложении обязанности по перерасчету трудовой пенсии по старости с ( / / ) с учетом периода нахождения на инвалидности II группы с ( / / ) по 31.12.2001, начислению двух видов пенсии по старости и по инвалидности вследствие Чернобыльской катастрофы с ( / / ), выплате задолженности за период с ( / / ) без ограничения времени.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обязано произвести Ф. перерасчет пенсии по старости с ( / / ) с учетом включения в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности II группы с ( / / ) по ( / / ), выплатить образовавшуюся задолженность за период с ( / / ) по настоящее время.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении иска отказано, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Ф., З. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился., поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день назначения истцу как пенсии по возрасту, так и пенсии по инвалидности, гарантировала гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначение и выплату одну из указанных видов пенсий по их выбору. Исключение было установлено лишь для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы (статья 41): им предоставлялось право получать две пенсии - пенсию по старости (или пенсию за выслугу лет) и пенсию по инвалидности.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в п. 2 ст. 29 указанного закона были внесены изменения, в соответствии с которыми военнообязанные, призванные на специальные учебные и поверочные сборы, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, были приравнены к инвалидам вследствие военной травмы, и им также было предоставлено право на получение двух пенсий - пенсии по старости (или пенсии за выслугу лет) и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы на равных основаниях с гражданами, ставшими инвалидами вследствие военной травмы или заболевания, связанного с пребыванием на фронте, если не оговорено иное.

Помимо пенсионного обеспечения, указанная категория граждан на основании п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обладала правом на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. При этом абз. 3 п. 2 ст. 29 названного Закона было предусмотрено, что при получении двух пенсий, предусмотренных абз. 1 настоящего пункта, и пенсии, предусмотренной абз. 2 настоящего пункта, выплата сумм возмещения вреда, предусмотренного п. 25 ст. 14 настоящего Закона, не производится.

Таким образом, абз. 3 п. 2 ст. 29 базового Закона ограничивал право на получение двух пенсий - пенсии по старости (или пенсии за выслугу лет) и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - и выплату сумм возмещения вреда. Истец и иные лица, подпадающие под данную категорию, обладали правом выбора - либо на одновременное получение двух видов пенсий, либо получение одного вида пенсии и суммы возмещения вреда.

При рассмотрении спора установлено, что истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Установлено, что Ф. с ( / / ) в соответствии со ст. 27 Закона РСФСР от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" являлся получателем пенсии по инвалидности 2 группы, вследствие военной травмы С ( / / ) Ф. перешел на пенсию по возрасту в соответствии со ст. 12 базового Закона, в связи с достижением ( / / ) возраста 50 лет и наличием общего трудового стажа более 20 лет, как ликвидатор ЧАЭС, выплата пенсии по инвалидности прекращена. С ( / / ) Ф. вновь перешел на пенсию по инвалидности, выплата пенсии по старости прекращена и с ( / / ) истец является получателем двух пенсий: трудовой по старости и пенсии по инвалидности.

Такие действия ответчика соответствовали положениям действующего законодательства, поскольку Федеральный закон от 24.11.1995 N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в п. 2 ст. 29 базового Закона внес изменения, в соответствии с которыми назначение пенсий военнообязанным, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для инвалидов вследствие военной травмы. Им предоставлялось право на получение двух пенсий - пенсии по старости и пенсии по инвалидности. При этом выплата сумм возмещения вреда не предусматривалась.

Истец соответствующим правом при определении объема социальной помощи воспользовался. Доводы истца об ином толковании указанной нормы в изложенной редакции, якобы предоставляющей право на все три выплаты, ошибочны.

Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" в п. 2 ст. 29 указанного закона были внесены изменения, условие о выборе получения либо одновременно двух видов пенсий, либо получения одного вида пенсии и суммы возмещения вреда было исключено.

Федеральный закон от 12.02.2001 N 5-ФЗ вступил в силу с 15.02.2001, соответственно с указанной даты у Ф. возникло право на получение второго вида пенсии (трудовой пенсии по старости) помимо пенсии по инвалидности и выплаты в возмещение вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали изложенного порядка получения Ф. пенсионного обеспечения и выплаты в возмещение вреда здоровью, приобретения с ( / / ) права на пенсию по инвалидности, однако, оспаривая законность назначения двух видов пенсий и получения выплаты в возмещение вреда здоровью с ( / / ), истец указал, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П норма п. 2 ст. 29 базового Закона была признана неконституционной и не подлежащей применению с 01.06.1998, в этой связи Ф. считает, что приобрел право на одновременное получение двух пенсий и выплату в возмещение вреда здоровью с 01.06.1998.

Согласиться с обоснованностью утверждений истца Ф. не представляется возможным, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П был установлен лишь особый порядок возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих, при этом собственно порядок назначения пенсий не являлся предметом рассмотрения в указанном Постановлении, неконституционным было признано лишение военнослужащих (вне расширительного толкования данного понятия), получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абз. 4 подп. 1 п. 23 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Апелляцию жалобы к положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в указанном Постановлении, пунктом 2 ст. 29 базового Закона (в редакции Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ и от 12.02.2001 N 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Учитывая это, указанные лица до 01.01.2002 имели право на получение двух пенсий - пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы - только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (ст. 5, 41), а после этой даты - только на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 этого Закона.

Таким образом, истец заблуждается относительно субъектного состава лиц, имеющих соответствующее право на пенсионное обеспечение (военнослужащие и военнообязанные, при этом истец относится к числу последних).

По этому же основанию отклоняется довод о признании решением Верховного Суда Российской Федерации недействительным п. 4 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 1 от 09.10.1996 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Ишенин Д.С.,

Чумак Г.Н.