Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.,

с участием прокурора Дубовских Т.В.

при секретаре судебного заседания Лемешкиной О.А.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее ОАО "СУАЛ") к Домрачевой Наталие Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мелентьевой Полины Дмитриевны, Домрачева Сергея Михайловича, о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.11.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Шемет З.М., прокурора прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, принадлежащая на праве собственности ОАО "СУАЛ".

ОАО "СУАЛ" обратилось с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с 01.09.2010 по 01.07.2014 в размере ( / / ) руб., расторжении договора коммерческого найма от 08.06.2011, заключенного между ОАО "СУАЛ" и Домрачевой Н.С. и выселении ответчиков в связи с неисполнением ими обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.11.2014 постановлено взыскать с Домрачевой Н.С. в пользу ОАО "СУАЛ" задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме 23713,52 руб., а также государственную пошлину в размере ( / / ) руб., всего: ( / / ) руб. В удовлетворении исковых требований ОАО "СУАЛ" к Домрачевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мелентьевой П.Д., Домрачева С.М., о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения отказать.

Ходатайство Домрачевой Н.С. о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения удовлетворить.

Предоставить Домрачевой Н.С. рассрочку погашения задолженности по оплате коммерческого найма спорного жилого помещения, образовавшейся за период 01.09.2010 по 31.07.2014 в размере ( / / ) руб., сроком до шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

С таким решением истец не согласился, представитель Шемет З.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований просит отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Указывает о несогласии с тем, что суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора коммерческого найма и выселении. Полагает, что обязанность по внесению платы установлена законом, ее невнесение в течение 6 месяцев является основанием для расторжения договора и выселения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Краснотурьинска решение суда просит оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Шемет З.М., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 04.02.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд установил наличие между ОАО "СУАЛ" и Домрачевой Н.С. отношений по договору коммерческого найма спорного жилого помещения, что следует из договора от ( / / ). Нанимателем квартиры является Домрачева Н.С., членами семьи нанимателя - дочь ( / / )13 сын ( / / )14 (л.д.9-10). Указанные лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире в настоящее время.

Суд также установил наличие задолженности по оплате коммерческого найма за период с 01.09.2010 по 31.07.2014, которая согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности составила ( / / ) рубля.

Данные обстоятельства установлены из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку подпунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и данная обязанность ответчиком Домрачевой Н.С. не исполнена, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Домрачевой Н.С. задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения в сумме ( / / ) рубля за период с 01.09.2010 по 31.07.2014.

Пунктом 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для расторжения в судебном порядке договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, одно из которых - невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Договором от ( / / ) больший срок не установлен.

Таким образом, основание для расторжения с нанимателем договора найма жилого помещения действительно имелось.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчиками не вносилась плата за наем жилого помещения в течение более чем 6 месяцев, что в соответствии с п. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, реализовав предоставленное ему право предоставить нанимателям срок для устранения вышеназванного нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая при этом трудное материальное положение ответчиков.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова