Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбченко А.С. к ГУ МВД России по ... об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по ... (далее ЦЖБК) и постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбченко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по ... об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по ... и постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ЦЖБК от ( / / ) ему было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более 15 кв.м. Полагал, что решение является незаконным, поскольку он не проживает по месту регистрации, так как не является членом семьи в смысле ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением Рыбченко А.С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что не относится к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку совместно с ним не проживает. Кроме того, суд необоснованно применил срок исковой давности со ссылкой на ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где установлено, что правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", которым утверждены Правила предоставления этой выплаты.

В соответствии с п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не производилась, с приложением к заявлению перечисленных в указанном пункте документов.

Из материалов дела следует, что с ( / / ) по настоящее время Рыбченко А.С. проходит службу в органах внутренних дел.

В соответствии с протоколом N от ( / / ) заседания ЦЖБК истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку обеспеченность площадью жилого помещения составила более 15 кв.м.

Судом установлено, что местом регистрации истца является ... , р. ... , ... , где также зарегистрированы и проживают его родители: отец - ( / / ) и мать - ( / / ) Собственником данной квартиры является ( / / ) которая приобрела данное жилое помещение в порядке приватизации, от участия в которой истец отказался.

Данное жилое помещение общей площадью ( / / ) кв.м, жилой - ( / / ) кв.м. С учетом количества зарегистрированных лиц на каждого приходится общей площади ( / / ) кв.м, жилой - ( / / ) кв.м, то есть более 15 кв.м.

Следовательно, ЦЖБК ГУ МВД России по ... правильно принято решение об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, исходя из обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров.

Доводы жалобы о том, что Рыбченко А.С. не является членом семьи своей матери, поскольку не проживает с ней, не влияют на законность постановленного решения.

Истец был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, был зарегистрирован в ней на момент приватизации и по настоящее время, от участия в приватизации отказался, в связи с чем приобрел и сохранил постоянное право пользования квартирой в силу ст. 19 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности решения ЦЖБК ГУ МВД России по ... от ( / / ), и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Требований о разрешении спора в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял, дело разрешено по существу в исковом порядке и в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2014 года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о пропуске срока исковой давности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбченко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых