Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Г.В. к ТСЖ "Чкалова-250" о взыскании дохода за использование общего имущества собственников многоквартирного дома, возложении обязанности по предоставлению договоров об использовании общего имущества

по апелляционной жалобе Сотниковой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ТСЖ "Чкалова-250" Антилова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотникова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование она указала, что ТСЖ в лифтах, у входа в подъезд, являющихся общим имуществом собственников помещений в доме ... , размещает рекламу, неофициально зарабатывая на использовании общего имущества. Поскольку она является собственником квартиры ... в данном доме, за использование ее доли в общем имуществе, просила взыскать ... рубля, а на ТСЖ "Чкалова-250" возложить обязанность по предоставлению договоров об использовании общего имущества.

Судом постановлено решение, которым Сотниковой Г.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сотникова Г.В. просит заочное решение отменить, так как рассмотрено дело без ее участия в судебном заседании, в связи с чем она была лишена права предоставлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в их исследовании, давать объяснения, пользоваться всеми правами, закрепленными в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела по существу возобновить в том же составе суда.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции Антилов А.Ю. возразил относительно доводов, указываемых Сотниковой Г.В., просил решение суда оставить без изменения.

Сотникова Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Принимая во внимание то, что она извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 05.03.2015 своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами (11.02.2015 ей направлялись извещение почтой по имеющемуся в деле адресу, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой Сотниковой Г.В. - истца по данному делу у суда отсутствовали основания для рассмотрения этого дела в порядке заочного производства. Рассмотрено оно было в очном порядке. При этом Сотникова Г.В. надлежащим образом извещалась о рассмотрении ее иска 18.11.2014, о чем свидетельствует телефонограмма, полученная ею, а также ее заявление от 12.11.2014, в котором она указывается на то, что рассмотрение дела 18.11.2014 в ее отсутствие считать как несостоявшееся. Рассмотрение дела 18.11.2014 в отсутствие Сотниковой Г.В. после того, как 07.11.2014 (на данную дату она просила назначить судебное заседание) дело слушанием откладывалось по ее ходатайству, не нарушает требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке очного производства, у судебной коллегии отсутствуют основания для того, чтобы отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе судей.

Принимая решение по существу, судом первой инстанции проверены доводы Сотниковой Г.В. относительно законности использования ответчиком общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом нарушений не установлено.

Действия товарищества собственников жилья по пользованию или ограниченному пользованию частью общего имущества в многоквартирном доме для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, если ими не нарушаются права и законные интересы собственников помещений, разрешены, в частности, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. А ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено товариществу собственников жилья право сдавать в аренду, в наем части общего имущества. Уставом ТСЖ "Чкалова 250", решениями собственников также предусмотрено право на использование общего имущества в доме.

Ответчиком суду были предоставлены возмездные договоры на рекламно-информационное обслуживание, отчеты по использованию доходов по данным договорам. Нарушений, в том числе, и по использованию доходов суд первой инстанции не установил. О наличии подобных нарушений не следует из информации проверяющих органов.

Между тем, из материалов дела не следует, каким образом истцом определена требуемая ею сумма в свою пользу за использование ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, равно как и доказательств о том, что использование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и доходов от данной деятельности производится ответчиком незаконно, не в интересах собственников.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся принятого решения по существу, в ней не указывается, какие доказательства могли быть представлены суду в подтверждение своих требований, при этом доводы о процессуальных нарушениях являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.