Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токишина В.В. к ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Токишина В.В. на решение Красногорского районного суда Свердловской области от 25.12.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" Крысановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токишин В.В. обратился в суд с требованием об уменьшении задолженности за услугу "Отопление" за период с ... г. по ... г., исходя из его доли в общем имуществе дома - ... кв.м, с ... руб. до ... руб. и о взыскании морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что он является собственником ... в ... в ... В ... г. А. убрало радиаторы отопления и с этого времени он не платил за услугу "отопление". После заключения договора с ответчиком в ... г. ему насчитали задолженность за указанную услугу с ... г. Через его помещение проходят стояки отопления, которые надлежащим образом заизолированы. Считает, что за данную услугу с него должна взыскиваться оплата за отопление мест общего пользования, поэтому начисление должно производиться пропорционально размеру его доли в общем имуществе многоквартирного дома. В связи с незаконным начислением платежей он испытывает нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Токишин В.В. указывает о своем несогласии с выводом суда о том, что изменение системы отопления не освобождает от несения расходов по отоплению своих помещений, просит решение отменить, его иск удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "УК "ДЕЗ" указывает на то, что дополнительные обогревающие элементы могут использоваться потребителями, изменение системы отопления не должно производиться самовольно, а поскольку теплоотдача от стояков внутридомовой системы отопления зафиксирована, обоснованно произведено исчисление задолженности.

Свои возражения представитель ООО "УК "ДЕЗ" Крысанова Н.Е. поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 05.03.2015 своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность владельцев жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах участвовать в оплате коммунальных услуг, предоставленных для их помещений, нести расходы на содержание общих помещений дома пропорционально своей доле в общем имуществе.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом перовой инстанции установлено, что Токишин В.В. является собственником ... в ... в ... с ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Обслуживание данного дома осуществляет ООО "УК "ДЕЗ" с ... года. ... между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание. Согласно п. 2.1 по настоящему договору, Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключать договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В этой связи в силу требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, являясь собственником ... , не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую он оспаривает, указывая на то, что он не пользуется услугой "отопление" своих помещений, поскольку с ... г. в отсутствуют радиаторы отоплении, что подтверждает актом осмотра системы отопления и горячего водоснабжения от ... , актом обследования от ... , а также представленным в судебное заседание суда первой инстанции актом обследования от ... При этом разрешительных документов на демонтаж системы отопления в судебное заседание не представлено, а из указанных актов следует, что в помещении, принадлежащем истцу, имеются 2 стояка, которые, хотя и заизолированы, но, что отмечено в акте от ... , при тактильной проверке производят теплоотдачу, чем опровергнуты утверждения истца о том, что изоляционный материал стояков, установленный в ... году, не обладает свойствами теплопроводности.

Поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих о теплопроводных свойствах изоляционного материала, а также доказательств о том, что тепло в помещении обеспечивается только за счет электрического котла, в частности, о расходе электроэнергии с учетом работы электрокотла, об отсутствии показаний на индивидуальном счетчике по учету тепла от стояков, о согласовании с ответчиком изменения системы отопления помещений, у суда отсутствовали основания для признания обоснованными утверждений истца. При этом судом принято во внимание, что силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006, внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях. Данное имущество включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при том, что в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 25.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.