Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-3338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Кульмаметовой А. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании действий и бездействий незаконными, обязании обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ответчика Брагиной Л. В., действующей на основании доверенности от 23.01.2015, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Л. Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), в обоснование которого указал, что 07.10.2011 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на его имя по адресу: ... , было направлено заказное письмо N с простым уведомлением. Указанное письмо поступило на почтамт для адресата ( / / ), что на 5 дней позднее, чем положено законом, и было получено истцом ( / / ). Оператор обязан был доставить по нормам заказное письмо ( / / ) а доставил на 12 дней позднее, нарушив тем самым сроки доставки. Кроме того, ( / / ) Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга было направлено в адрес истца еще одно заказное письмо N, которое поступило на почтовое отделение связи ( / / ) и вручено ему ( / / ). Истец считает, что ответчик злостно нарушает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по г. Екатеринбургу, нарушая тем самым федеральные законы и нормативные акты в сфере почтовой связи и защиты прав потребителей. Сергеев Л. Г. просил признать действия и бездействия ответчика незаконными, поскольку нарушены сроки пересылки заказных писем разряда "судебные" от ( / / ) N 6, от ( / / ) N и в связи с не вручением вторичного извещения под роспись, обязать ответчика обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции разряда "судебные" в адрес истца,.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 иск Сергеева Л. Г. удовлетворен частично, судом действия (бездействие) ФГУП "Почта России", выразившиеся в нарушении контрольных сроков доставки заказного письма N, признаны незаконными, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФГУП "Почта России" в доход государства взыскана государственная пошлина ...

Оспаривая решение суда, истец просит его отменить в части неудовлетворенных требований, удовлетворив их в полном объеме, указывая на неверную оценку судом доказательств по делу, свидетельствующих о незаконности действий ответчика и нарушении им прав истца как потребителя.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии, возражая против доводов апелляционной жалобы, указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Сергеев Л. Г. суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания абзацев 1, 9 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

При этом, согласно статье 2 названного закона под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Из системного толкования положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи", пунктах 43-46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, следует, что пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

Согласно абз. 2 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу подп. "б" п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации 2 дня.

Согласно п. 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправление разряда "Судебное", при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В силу п. 3.6 этого же Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заявляя требования к ФГУП "Почта России", Сергеев Л. Г. в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке заказных писем Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга разряда "судебные" от ( / / ) N и от ( / / ) N

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2011 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга истца по адресу его проживания было направлено заказное письмо N с простым уведомлением. Согласно календарному штемпелю на конверте данное письмо поступило в почтовое отделение ( / / ) то есть с нарушением контрольного срока пересылки, что не оспорено ответчиком. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении контрольных сроков пересылки указанного письма и удовлетворил требования истца в этой части.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в отношении письма от ( / / ) N ввиду отсутствия нарушения срока его доставки.

Как видно из материалов дела, 07.10.2011 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на имя истца было направлено заказное письмо N с простым уведомлением.

В обоснование своих требований Сергеев Л. Г. указал, что согласно штемпелю на конверте данное письмо поступило в почтовое отделение N

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы и оценены в совокупности представленные сторонами доказательствами по делу и установлено, что контрольные сроки пересылки данного почтового отправления ответчиком не нарушены.

Так, судом правильно установлено, что вышеупомянутое письмо поступило на отделение почтовой связи Екатеринбург N ( / / ) из МСЦ по накладной от ( / / ) N при этом ( / / ) - это воскресенье, которое является выходным днем у отделения почтовой связи Екатеринбург N в соответствии с письмом Почта России от ( / / ). В дальнейшем заказное письмо вручено истцу по накладной от ( / / ) N

Поскольку накладная от ( / / ) имеет личную подпись истца, то суд пришел к верному выводу о противоречии штампа на конверте с датой ( / / ) вышеуказанным документам.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований Сергеева Л. Г., поскольку те обстоятельства, на которых были основаны его требования, не нашли достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на решение суда по иному спору с участием истца и ответчика, судебной коллегией отклоняется, так как указанное решение в рассматриваемом споре преюдициального значения по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова