Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к ООО "Турклуб" о признании договора ... недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ивановой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Турклуб" о признании договора ... недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что ... между ней и ООО "Турклуб" был заключен договор ... на оказание туристических услуг Ивановой Е.А., А. и Б. Во исполнение договора истцом было уплачено ... рублей. Договор ... не соответствует нормам права и ущемляет права потребителя. В договоре отсутствует информация, которая должна была быть предоставлена ответчиком согласно ст.ст.10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В договоре искажены или отсутствуют существенные условия, которые определены положениями ст.10 данного Закона и пп.13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Наличие данных условий обязательно в соответствии с п.1 ст.422 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерацйии. В договоре отсутствуют сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; информация о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и способах связи с ним. Кроме того, указан недействительный договор страхования гражданской ответственности туроператора. Все это нарушает право истца на информацию, предусмотренное ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей". Без законных оснований и согласия истца ответчиком в одностороннем порядке было изменено существенное условие. В договоре был указан в качестве туроператора ООО "Лабиринт", а денежные средства были переведены через ООО "Дом Туризма" другому туроператору - ЗАО "Лабиринт-Т". Страховая сумма гражданской ответственности ЗАО "Лабиринт-Т" в два раза меньше страховой суммы гражданской ответственности ООО "Лабиринт". ООО "Турклуб" обязано было выдать истцу кассовый чек, туристскую путевку, но эти документы ей выданы не были. Поскольку договор не соответствует действующему законодательству, он является ничтожным. Истец предъявила ООО "Турклуб" досудебную претензию, которую ответчик отклонил. Истец просит признать договор ... недействительным, взыскать уплаченную по договору сумму ... рублей, неустойку по ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Иванова Е.А. просит решение отменить, указывая на то, что судом установлено отсутствие в договоре существенных условий, но вместе с тем отказано в иске, поскольку, по мнению суда, предмет спора должен вытекать из последствий неисполнения стороной обязательства по сделке, при том, что требование к ответчику и в суд ею заявлялись до начала срока предоставления услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванова Е.А. и ее представитель Иванова Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Албул Е.О. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, не соглашаясь с тем, что по оспариваемому договору истец не могла реализовать свои права на турпоездку, от которой отказалась добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А., суд правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими общие основания и условия заключение договора, исполнения обязательств и ответственности сторон и положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с учетом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что в соответствии с агентским договором ... от ... ООО "Пангея-Туризм" (агент) обязалось от своего имени и за счет ООО "Лабиринт" (Туроператор) осуществлять действия по заказу и приобретению туристского продукта в области международного и внутреннего туризма для туристов, которым предоставляется туристский продукт. Кроме того, между ООО "Пангея-Туризм" и ООО "Турклуб" ... был заключен субагентский договор ... , в соответствии с которым ООО "Пангея-Туризм" (Агент) обязалось по поручению ООО "Турклуб" (Субагент) совершить от своего имени и за счет субагента действия по заказу и приобретению туристского продукта в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента, которым предоставляется туристский продукт, заключает договор на условиях и в порядке, установленном Договором и Приложениями к нему. Права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у субагента.

Как видно из материалов дела, в соответствии с агентским договором ... от ... , ЗАО "Лабиринт-Т" (Туроператор) предоставляет туристский продукт Агенту (ООО "Дом Туризма"), а Агент обязуется от своего имени и за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта Туроператора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями и дополнениями к нему. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Туроператора, приобретает и становится обязанным Агент, хотя бы Туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Кроме того, между ООО "Дом Туризма" (Агент) и ООО "Турклуб" (Субагент) ... был заключен Субагентский договора ... , по которому ООО "Дом Туризма" (Агент) обязалось по поручению ООО "Турклуб" (Субагент) совершить от своего имени и за счет субагента субагента, которым предоставляется туристский продукт, заключает договор на условиях и в порядке, установленном Договором и Приложениями к нему. Права и обязанности по сделке, совершенной агентом, возникают непосредственно у субагента.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, представленных суду первой инстанции, ООО "Лабиринт", ЗАО "Лабиринт-Т", ООО "Турклуб", ООО "Дом Туризма" являются действующими юридическими лицами.

Судом также установлено, что ... между Ивановой Е.А. и ООО "Турклуб" был заключен договор поручения ... согласно которому ООО "Турклуб" по поручению Ивановой Е.А. принял на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (авиабилета, страховки), то есть туристского продукта, а Иванова Е.А. обязалась оплатить заказанный ею туристский продукт в ... на период действия с ... по ... Согласно п.1.2 ... , турпродукт сформирован ООО "Лабиринт". Цена договора была определена в размере ... рубля, которую истец оплатила.

Из платежных поручений следует, что полученные от истца денежные средства в счет оплаты по договору ... , перечислены агентом ООО "Дом Туризма" туроператору ЗАО "Лабиринт-Т".

... - до начала тура Иванова Е.А. направила претензию ООО "ТУРКЛУБ"", в которой просила признать договор от ... о реализации туристического продукта незаключенным и вернуть уплаченные ею денежные средства, указав, что в случае обращения в суд цена требований возрастет за счет требований о компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, выплаты неустойки и штрафа. На данную претензию ООО "ТУРКЛУБ" ответило согласием возвратить ей вознаграждение, указало на страховой случай и предложило оказать документальное содействие.

Иванова Е.А. обратилась в суд, указав, что заключенный ею с ответчиком договор не соответствует закону, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать его недействительным и взыскать уплаченную ею сумму по договора, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Действительно, истцом заявлено в суд требование о признании договора от 08.07.2014 недействительным, а правовым обоснованием приведены нормы 167, 310, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, договор считается незаключенным, если не было согласовано хотя бы одно из существенных условий, что влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) потому, что в силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положении об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из мотивировочной части решения, суд первой инстанции дал оценку договору с точки зрения соответствия его требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом помимо вышеназванных норм, указано, что согласно ст.10 вышеуказанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст.10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения.

Оспариваемый договор, как к этому выводу пришел суд, что не оспорено, не содержит сведений о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора, сведений о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информации об основаниях осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; информации о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и способах связи с ним. Таким образом, в договоре отсутствует часть существенных условий договора по смыслу ст.10, 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что отсутствие данных сведений влечет иные последствия, чем признание сделки недействительной, а указание в договоре на истекший договор страхования гражданской ответственности туроператора ООО "Лабиринт", отсутствие ваучера и туристической путевки также не является основанием для признания сделки недействительной. Изменение ответчиком условий заключенного между Ивановой Е.А. и ООО "Турклуб" договора в части изменения туроператора ООО "Лабиринт" на ЗАО "Лабиринт-Т" не имеет отношения к действительности сделки, поскольку относится к порядку ее исполнения.

Данный вывод суда первой инстанции находится также в соответствии с признанием договора незаключенным, что влечет за собой последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента совершения сделки, когда для сторон наступает обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке - двусторонняя реституция, а в случаях предусмотренных законом - иные последствия недействительности сделки, равно как и возмещение убытков как правого последствия недействительности сделки в соответствии со специальными нормами.

Кроме того, условия, на существенность которых указал суд, на которые для признания договора недействительным указывает истец, могут повлечь недействительность сделки при условии, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет правовых последствий, на которые оно было направлено. Однако, доказательств тому, что по оспариваемому договору на предмет его действительности не могли наступить последствия, для целей которых он заключался, истцом не предоставлено, из материалов дела не следует.

Сделка считается действительной, если ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам, она совершена дееспособным лицом, волеизъявление лица соответствует его действительной воле, форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки.

Кроме как отсутствие отдельных условий в договоре, которые установил суд, на нарушение иных требований, предъявляемых к действительной сделке, истец не указывает, в связи с чем признавать договор недействительной сделкой у суда не имелось оснований с учетом того, что не подтверждено влияние отсутствия данных условий на наступление желаемых последствий, для которых заключался договор.

Согласно ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Отсутствие оснований для признания сделки недействительной правильно повлекло отказ суда в удовлетворении иска. С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы истца о том, что при рассмотрении вопроса о недействительности договора суд не дал должную правовую оценку факту отсутствия в договоре о реализации туристического продукта сведений, которые являются существенными условиями договора, состоятельными признать нельзя, поскольку судом дана данному обстоятельству оценка, указано судом, что отсутствие договоренности сторон о существенных условиях влечет иные правовые последствия. Следует при этом учесть, что вопрос о недействительности договора возник в связи с обстоятельствами, происшедшими после заключения оспариваемого договора, из-за которых истец решила отказаться от поездки.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными положениями закона, регулирующими спорные отношения, обоснованно указал, что поскольку в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для признания сделки недействительной не имеется, в иске Ивановой Е.А. должно быть отказано в полном объеме, так как все требования истца вытекают из требований о признании сделки недействительной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при том, что в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.