Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-52/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Русаковой Марии Анатольевны к ( / / )" (публичному акционерному обществу " ( / / )") о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчика

на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2014.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.07.2014 Новоуральским городским судом Свердловской области вынесено частное определение в адрес президента - председателя Совета ЗАО "КБ " ( / / )" по гражданскому делу по иску Русаковой М.А. к ОАО Банк " ( / / )" (публичному акционерному обществу " ( / / )") о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

19.08.2014 ответчиком в адрес суда направлена частная жалоба на вышеуказанное определение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на частное определение суда от 18.07.2014, ответчику отказано.

С таким определением согласилась представитель ответчика ОАО ( / / )2 " ( / / )2", принесла на него частную жалобу, в которой указала, что не согласна с определением суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, а именно, то, что при оглашении резолютивной части частного определения не был разъяснен срок и порядок его обжалования. Кроме того, определение суда было выдано представителю ответчика только 04.08.2014.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2015 произведена замена ответчика ОАО Банк " ( / / ) Филиал Губернский ОАО Банк " ( / / ) на правопреемника Публичное акционерное общество " ( / / )".

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика Чиглинцева А.Л., поддержавшая доводы и требования частной жалобы, и представитель истца Жоголев А.А., возражавший против доводов и требований частной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что представитель ответчика получила копию частного определения суда 04.08.2014, в связи с чем имела реальную возможность подать в суд заявление о намерении обжаловать судебное постановление.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда;

- несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, частное определение датировано 18.07.2014, срок подачи частной жалобы на частное определение истек 04.08.2014. Вместе с тем, протокол судебного заседания от 18.07.2014 не содержит сведений о вынесении данного частного определения и разъяснении порядка и срока его обжалования.

Принимая во внимание, что копия частного определения получена представителем ответчика в последний день установленного законом срока для обжалования 04.08.2014, а также то, что частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена почтой в течение 15 дней с момента получения копии частного определения - 19.08.2014, судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику срок на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, а заявление представителя ОАО Банк " ( / / )" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на частное определение суда от 18.07.2014 - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2014 отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить ОАО Банк ( / / )" (публичному акционерному обществу " ( / / )") срок для обжалования частного определения Новоуральского городского суда от 18.07.2014.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.