Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Кудьярову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кудьярова О.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2014 года, которым иск удовлетворён, с Кудьярова О.В. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.11.2012 в размере 611 882 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 рублей 83 копейки, всего 621 201 рубль 63 копейки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк (ОАО СКБ) Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Кудьярову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 22.11.2012 между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Кудьяровым О.В. был заключён кредитный договор N на общую сумму 400000 рублей под 28,5% годовых сроком на 48 месяцев.

Также ответчиком подписано заявление на страхование, в соответствии с которым Кудьяров О.В. обязан уплатить банку за оказанные услуги по подключению к договору коллективного страхования сумму в размере 0,15%, ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями по 600 рублей и компенсировать страховую премию, рассчитанную на весь срок кредита, что составило 5522 рубля 68 копеек. Полная стоимость кредита, эффективная процентная ставка с учётом сумм по страхованию, составила 38,36% годовых.

С мая 2014 года ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кудьярова О.В. задолженность по кредитному договору в размере 611882 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9318 рублей 83 копейки.

Представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебном заседании на иске настаивал.

Кудьяров О.В. с требованиями согласился частично, возражал против удовлетворения требований в части взыскания начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом до окончания срока действия договора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части взыскания процентов за пользование кредитом не согласился Кудьяров О.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что 22 ноября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Кудьяровым О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 28,5% годовых сроком возврата до 22.11.2016 года - на 48 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 654 рубля.

Как следует из заявления на страхование от 22.11.2012, Кудьяров О.В. принял на себя обязательство по оплате услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0, 15% ежемесячно от суммы кредита, что составляет 600 рублей, оплате страховой премии в сумме 5522 рубля 68 копеек.

По условиям кредитного договора (пункт 5.1.1) банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора в случае несвоевременности любого платежа по договору, в том числе при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Как следует из выписки по счету Кудьяровым О.В. оплата по кредитному договору производится с нарушением графика платежей, обязательство на 07.08.2014 исполнено на сумму 198 210 рублей.

18 июня 2014 года в адрес Кудьярова О.В. банк направил уведомление о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 330, 810, 811 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N395 - 1, исходил из условий кредитного договора, и так как обязательства по кредитному договору Кудьяровым О.В. надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу об обоснованности требований, взыскав в пользу истца задолженность, расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кудьяров О.В. в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не оспаривает заключение кредитного договора, его условия, факт нарушения взятых обязательств и наличие задолженности. В жалобе ответчик ссылается на необоснованность взыскания судом процентов за пользование кредитом до окончания срока действия договора, так как требований о досрочном расторжении договора истцом заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из смысла вышеуказанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Кредитный договор N от 22.11.2012 Кудьяров О.В. не оспаривал, требований о его расторжении стороны не заявили, суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принял решение по заявленным требованиям.

Взыскивая с Кудьярова О.В. начисленные за весь период действия кредитного договора проценты за пользование денежными средствами, суд первой инстанции учитывал требования вышеуказанных норм и условия заключенного между сторонами кредитного договора (п. 5.1.1). В соответствии с условиями договора банк при досрочном взысканиикредита вправе требовать уплаты причитающихся процентов, рассчитанных до окончания срока действия договора, что не противоречит закону ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудьярова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи