Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1691/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Смирнову А.А., Смирнову А.В., Смирнову Н.А., Смирновой Е.В. о взыскании задолженности за отопление

по апелляционной жалобе Смирнова А.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2014 об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" 13.08.2014 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчики, проживая по адресу: "адрес", за период с 01.02.2013 по 01.08.2014 имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 73013,34 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины 2390,40 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру, т.е. взыскать со Смирнова А.В. и Смирновой Е.В. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по 29205,33 руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 956,16 руб. с каждого, а со Смирнова А.А. и Смирнова Н.А. - по 7301,34 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 239,04 руб. с каждого.

Ответчик Смирнов А.В. иск не признал, не согласившись с расчетом задолженности. Суду пояснил, что в отсутствие приборов учета потребленной теплоэнергии начисление оплаты за отопление неправомерно. Он оплачивал за отопление до 01.01.2013, а в настоящее время в отсутствие теплосчетчиков отказывается от оплаты. Поскольку договор истец с ответчиками договор не заключал, а заключил его с Управляющей компанией, то к ней и должен предъявлять требования.

Остальные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2014 со Смирнова А.А. и Смирнова Н.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" взыскана задолженность за отопление по 7301,34 руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 239,04 руб. с каждого.

Со Смирнова А.В. и Смирновой Е.В. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" взыскана задолженность за отопление по 29205,33 руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 956,16 руб. с каждого.

С решением суда не согласился Смирнов А.В., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г "адрес", в которой Смирнову А.В. и Смирновой Е.В. принадлежит по 2/5 доли в праве общей долевой собственности, а Смирнову А.А. и Смирнову Н.А. - по 1/10 доле в праве на квартиру.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, потребив услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.02.2013 по 01.08.2014, ответчики обязаны их оплатить. При этом отсутствие теплосчетчиков, договора между КГУП "Примтеплоэнерго" и собственниками жилого помещения не освобождает последних от оплаты потребленных услуг.

Выводы суда закону не противоречат.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг отопления не могут быть приняты во внимание, так как к истцу с заявлениями о не предоставлении услуги или о предоставлении услуги ненадлежащего качества ответчики не обращались, соответствующий акт не составлялся.

Ссылка на отсутствие заключенного с истцом договора на оказание услуг аналогична возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: