Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Виноградовой О.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Надежды Михайловны к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Шипиловой Н.М. - Вижик Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипилова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. "адрес" на основании ордера N 69 от 26 декабря 2002 года. В 2013 года она обратилась к ответчикам с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, но ответа не получила. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. "адрес" в порядке приватизации.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Судом постановлено решение, которым признано право собственности Шипиловой Н.М. на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. "адрес" в порядке приватизации.

С решением суда не согласился ответчик ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая настоящие требования, суд правильно руководствовался положениями статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующими правоотношения в области приобретения права собственности на жилые помещения, предоставленные в пользование гражданам на условиях социального найма.

Судом установлено, что квартира N "адрес" в с. Воздвиженка г. Уссурийска была предоставлена Шипиловой Н.М. на основании ордера N 69 от 26 декабря 2002 года. Указание на то, что спорное жилое помещение является служебным, ордер не содержит.

Шипилова Н.М. зарегистрирована по указанному адресу с 16 января 2003 года. В трудовых либо служебных отношениях с ответчиками не состояла.

Иных жилых помещений на праве собственности, владения истец не имеет, ранее Шипилова Н.М. в приватизации жилья не участвовала.

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю N 511 от 5 сентября 2007 года следует, что квартира N "адрес" в с. Воздвиженка г. Уссурийска в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных не включена.

Направленное истцом 20 декабря 2013 года заявление в Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора передачи спорного жилого помещения в её собственность, оставлено ответчиками без ответа.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с обозначенной нормой права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении прав истца на приватизацию занимаемой ею квартиры, отсутствии препятствий к реализации права на приватизацию спорного жилого помещения, и правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец с заявлением о заключении с ней договора социального найма в Министерство обороны Российской Федерации не обращалась опровергается заявлением истца от 20 декабря 2013 года, направленным 20 декабря 2013 года заказным письмом в адрес ФФБ Дальневосточное Министерство обороны (квитанция N 14169 л.д. 4), Министерство обороны Российской Федерации (квитанция N 14167 л.д. 5), Департамент жилищного обеспечения (квитанция N 14168 л.д. 6).

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 ГПК Российской Федерации могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи