Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к ИП Володиной О.В., Юдину А.В. о взыскании долга по кредитному договору по частной жалобе ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены частично. С ИП Володиной О.В., Юдина А.В. солидарно в пользу банка взыскан основной долг по кредитному договору в сумме 755794, 68 рублей, проценты в размере 215196, 69 рублей, пеня в размере 1833,57 рублей, всего 972824, 94 рублей. С ИП Володиной О.В. и Юдина А.В. в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6464,50 рублей с каждого. В остальной части в иске банка отказано.

Не согласившись с заочным решением суда в части отказа в иске, представителем ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" возвращена заявителю, поскольку подана неправомочным представителем, право которого на обжалование судебного постановления специально не оговорено в доверенности.

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" не согласилось с таким определением суда, в частной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку право представителя подавать и подписывать апелляционную жалобу от имени банка оговорено в доверенности.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом определения.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем не имеющим на это полномочий.

Доверенность на л.л. 103 не содержит сведений о праве представителя Толстых В.А. на обжалование судебного постановления.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доводы частной жалобы о том, что в доверенности имеется указание на право Толстых В.А. подавать и подписывать жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, что в тексте доверенности отсутствует.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи