Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова М.Н. к Щедрину М.И. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе Щедрина М.И. на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щедрину М.И. в рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Новрузова М.Н. оглы к Щедрину М.И. о взыскании неосновательного обогащения. С Щедрина М.И. в пользу Новрузова М.Н. оглы взыскано 1700000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16700 рублей, всего 1716700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Щедрин М.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения, указав, что его материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда.

В судебном заседании Щедрин М.И. поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Новрузова М.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Щедрин М.И., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены его семейное и материальное положение. Просит отменить определение, предоставить ему рассрочку исполнения решения суда равными долями на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Однако таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено.

Отказывая должнику в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд верно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности: тяжелое материальное положение, наличие 7-ми кредитов в банках, наличие на иждивении 2- х детей, не освобождают заявителя от исполнения решения суда по данному делу. Должником также не представлено доказательств отсутствия у него имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, судом также установлено, что должником не было принято никаких мер свидетельствующих о готовности исполнять решение суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Щедрина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи