Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Барсукова И.И. по частной жалобе Барсукова И.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков И.И., находящийся в местах лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его прав на свободу, поскольку в связи с приведением ДД.ММ.ГГГГ приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством ему было снижено наказание с 2-х лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Фактически он отбыл наказание полностью. Считает, что он незаконно находился в местах лишения свободы в течение 2- х месяцев.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, Барсукову И.И. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: для предоставления копий иска для ответчика; предоставления доказательств, в подтверждение заявленных требований, а именно: справки о праве на реабилитацию, приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, справки об освобождении из мест лишения свободы. Помимо этого судом указано на необходимость указания место нахождения истца, наименование ответчика и его место нахождения, не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика. Также не указаны исковые требования в просительной части иска, которые подлежат рассмотрению судом.

Не согласившись с указанным определением, Барсуков И.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока не имеется.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Барсукова И.И. без движения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске отсутствует указание на ответчика и место его нахождение; в просительной части иска отсутствуют конкретные требования, которые подлежат рассмотрению судом; иск подан в одном экземпляре без копии для вручения ответчику.

С учетом имеющихся нарушений, которые не могут быть устранены в ходе слушания дела, суд верно оставил исковое заявление Барсукова И.И. без движения.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Барсукова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи