Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н. С., Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынка А.Н. к ОАО "ДГК" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" филиал "Приморская генерация" об отмене приказа

по частной жалобе Пасынка А. Н.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2014 года, которым ходатайство представителя ОАО " "ДГК" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" филиал "Приморская генерация" удовлетворено, гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока

Заслушав доклад судьи Важениной Н. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасынок А. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с иском к ОАО "ДГК" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" филиала "Приморская генерация" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

03 октября 2014 года данный иск был принят к производству Фрунзенского районного суда г.Владивостока и по нему было возбуждено гражданское дело.

Представитель ОАО "ДГК" в судебном заседании 17 декабря 2014 года заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, в обоснование указав, что местом нахождения филиала ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является: "адрес".

В судебном заседании истец возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласен Пасынок А. Н., в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что исковое заявление им подано в соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ по месту нахождения структурного подразделения "Приморские тепловые сети" и его рабочего места.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на них возражений ответчика, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит, считает его законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 того же Кодекса установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК") является "адрес".

Филиал данного юридического лица - "Приморская генерация" находится в г.Владивостоке. Согласно Положению о филиале, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время местом его нахождения является "адрес".

Из Положения также следует, что "Приморские тепловые сети" являются структурным подразделением филиала "Приморская генерация".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело по иску Пасынка А.Н. было принято к производству Фрунзенского районного суда г.Владивостока с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд, является верным.

Обязанность суда, принявшего дело с нарушением правил подсудности, передать дело на рассмотрение другого суда установлена пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в г.Владивостоке, суд верно направил дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту нахождения филиала ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что структурное подразделение является представительством юридического лица, не соответствует статье 55 Гражданского кодекса РФ, в силу которой сведения о представительствах должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица, и не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку, как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном Пасынком А.Н. и ОАО "ДГК" ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца указан г.Владивосток и конкретно место исполнения трудового договора не указано, судебная коллегия считает необоснованными ссылки в частной жалобе на нахождение рабочего места по "адрес" и не усматривает оснований для применения части 9 статьи 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пасынка А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи