Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2240/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Королёвой Е.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Денисова А.Н. о взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсации морального вреда, по частной жалобе Денисова А.Н. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 января 2015 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсации морального вреда в размере 5000 000 руб. в связи с не обеспечением его администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю индивидуальным спальным местом в камере.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 26 января 2015 года указанное заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, Денисову А.Н. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

В частной жалобе Денисов А.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Согласно пунктам 4, 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацам 2, 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Денисова Д.А. без движения, суд руководствовался требованиями статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что при обращении в суд с иском Денисовым Д.А. не уплачена государственная пошлина, заявление подано без копий по числу лиц, участвующих в деле, к заявлению не приложены копии документов для ответчика.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда по следующим основаниям.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено наличие льгот по оплате госпошлины для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в связи с подачей в суд искового заявления.

Вместе с тем, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе заявить ходатайство о снижении госпошлины (вплоть до 0 руб.), предоставив при этом доказательства, подтверждающие невозможность оплаты им госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Такого ходатайства истец не заявлял.

Нахождение в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности исполнения Денисовым А.Н. требований Гражданского процессуального кодекса РФ в части необходимости предоставления копии искового заявления и документов, приложенных к нему для вручения ответчику.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит обязательных требований к предоставлению копий документов, изготовленных только с использованием копировального аппарата, в связи с чем, копии документов могут быть изготовлены любым способом - как с использованием технических средств, так и посредством механического переписывания.

Исковое заявление написано Денисовым А.Н. собственноручно, поэтому последний не лишен возможности изготовить копии иска аналогичным способом.

По смыслу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие копий доказательств в подтверждение требований искового заявления не является основанием для оставления его без движения при наличии ходатайства об оказании содействия в их получении.

Ходатайства об истребовании документов, обосновывающих доводы истца, с обоснованием невозможности их получить самостоятельно, в заявлении не содержится. Доказательств отказа в предоставлении таких документов не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, судья законно и обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить отмеченные недостатки.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Приморского края от 26 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи