Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2246/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Королёвой Е.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Окуневой Е.П. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ПК от 21 ноября 2014 года о привлечении к административной ответственности, по частной жалобе Окуневой Е.П. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым в восстановлении процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунева Е.П., в лице представителя Машкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Батыгиной Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Одновременно просила восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель Окуневой Е.П. - Машков В.В. поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Представители ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возражали против восстановления срока.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась Окунева Е.П., в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления поданной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что Окунева Е.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 108, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав, что заявление Окуневой Е.П. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, признав пропуск срока по неуважительным причинам, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, при разрешении указанного выше заявления, судом не было учтено, что действующими нормами гражданского процессуального законодательства возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также порядок восстановления срока на подачу жалобы урегулирован КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Окуневой Е.П. - Машкова В.В. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи