Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Индивидуальному предпринимателю Мкртчян ФИО7, Романенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Мкртчян К.Р., Романенко Н.Г.

на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП Мкртчян К.Р. и Романенко Н.Г. солидарно в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере ... рубля и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере ... рублей, всего ... рубля.

Взысканы с ИП Мкртчян К.Р. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взысканы с Романенко Н.Г. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Обращено взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой указанных жилого дома в размере ... рублей, а земельного участка - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Мкртчян К.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк", (универсальным правопреемником которого является ОАО "МТС-Банк"), ИП Мкртчян К.Р. и Романенко Н.Г. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " ... ", (универсальным правопреемником которого является ОАО "МТС- Банк"), индивидуальным предпринимателем Мкртчян К.Р. и Романенко Н.Г. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры ипотеки жилого дома с земельным участком N N и N N соответственно. Согласно указанным договорам ипотеки в залог переданы, принадлежащие ответчикам в равных долях, жилой дом площадью ... кв.м.; этажность: ... назначение: ... , адрес объекта: "адрес" земельный участок площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома; назначение: земли населенных пунктов, адрес объекта: "адрес". В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N составляет ... рубля, из которой основной долг ... рублей, проценты ... рубля, пени, начисленные на основой долг в размере ... рублей, пени, начисленные на проценты в размере ... рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ... задолженность составляет ... рублей, из которой основной долг ... рублей, проценты ... рублей, пени, начисленные на основной долг в размере ... рубля, пени, начисленные на проценты в размере ... рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере ... рубля, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере ... рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ответчикам в равных долях, жилой дом площадью ... кв.м.; ... , адрес объекта: "адрес" земельный участок площадью ... кв.м. для строительства индивидуального жилого дома; назначение: земли населенных пунктов, адрес объекта: "адрес". Установить начальную продажную стоимость жилого дома ... рублей, а земельного участка - ... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ОАО "МТС-Банк" не явился, судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Мкртчян К.Р. и Романенко Н.Г. с исковыми требованиями не согласились, указали, что кредитные обязательства ими не исполняются в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Мкртчян К.Р., Романенко Н.Г., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в части определения начальной продажной цены дома и земельного участка.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк", (универсальным правопреемником которого является ОАО "МТС-Банк"), индивидуальным предпринимателем Мкртчян К.Р. и Романенко Н.Г. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк", (универсальным правопреемником которого является ОАО "МТС-Банк"), индивидуальным предпринимателем Мкртчян К.Р. и Романенко Н.Г. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых.

Порядок и срок исполнения кредитных обязательств установлен графиками погашения кредита, являющимися приложением к кредитным договорам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры N N и N N ипотеки жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес".

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N составляет ... рубля, из которой основной долг ... рублей, проценты ... рубля, пени, начисленные на основой долг в размере ... рублей, пени, начисленные на проценты в размере ... рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N задолженность составляет ... рублей, из которой основной долг ... рублей, проценты ... рублей, пени, начисленные на основной долг в размере ... рубля, пени, начисленные на проценты в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчики надлежащим образом не выполняют взятые на себя обязательства по договору. В связи с чем обоснованно взыскал с них в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере ... рубля и по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере ... рублей.

Законность принятого судом решения в этой части ответчиками не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчика оспаривают законность решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указывают на то, что согласно заключению экспертизы стоимость заложенного имущества определена в большем размере.

Судебная коллегия считает вывод суда по данному вопросу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства (ст.ст. 334, 337, 338, 349 ГК РФ, положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), которые регулируют спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно определена начальная продажная цена заложенного имущества на которое обращено взыскание. В соответствии с назначенной по ходатайству ответчика Мкртчян К.Р. оценочной экспертизой ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества ... рублей (жилой дом - ... рублей, земельный участок ... рублей), с учетом положениями пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", начальная продажная цена указанного недвижимого имущества при ее реализации на публичных торгах подлежит установлению судом как равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет стоимость жилого дома ... рублей, а земельного участка - ... рублей.

В связи с чем довод апелляционной жалобы об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества без учета проведенной оценки, необоснован.

Иные доводы об изменении или отмене решения суда, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мкртчян К.Р., Романенко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи