Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов Масловского ФИО9 к НБ "ТРАСТ" (ОАО), ЗАО СК "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья"

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей Приморской региональной общественной организации " Союз потребителей Приморья" Гиенко Р.А., Гиенко Т.А., представителя НБ "Траст" (ОАО)- Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов Масловского Ю.Р. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО), ЗАО СК "Благосостояние" о признании ущемляющими условий договора, возврате суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между Масловским Ю.Р. и НБ "Траст" ( ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей, под ... % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения своего обязательства Масловский Ю.Р. уплатил комиссию за участие в Программе страхования ... рублей, проценты на сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в банк, которая осталась без удовлетворения. Основанием для подачи искового заявления являются факты, свидетельствующие о ничтожности сделки. Просил применить последствия ничтожной сделки, взыскать с "Национальный банк "ТРАСТ" сумму понесенных убытков в размере ... рубля, неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу потребителя и в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".

Представитель истца Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" Гиенко Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, на дату рассмотрения уточнила размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля.

Истец Масловский Ю.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела, НБ "ТРАСТ" (ОАО) исковые требования не признал.

Представитель соответчика ЗАО СК "Благосостояние" в судебное заседание не явился, на судебный запрос соответчик сообщил, что поскольку Масловский Ю.Р. являлся Застрахованным лицом по Договору коллективного страхования самостоятельно исключить Масловского Ю.Р. из списка Застрахованных лиц и вернуть ему уплаченную в отношении него страховую премию Страховщик не вправе, поскольку Масловский Ю.Р. не являлся Страхователем.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ПРОО "Союз потребителей Приморья", его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловским Ю.Р. и НБ "Траст" ( ОАО) был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ... % годовых, на срок ... месяцев.

Заявление о предоставлении кредита включает в себя услуги по страхованию жизни и здоровья путём присоединения к программе добровольного коллективного страхования, а также содержит ссылку на согласие заёмщика включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в стоимость кредита, и удерживать с него банком в безакцептном порядке плату за участие в Программе коллективного страхования, которая включает в себя возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заёмщиков банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в соответствии с тарифами страхования и Условиями страхования.

Анализируя условие кредитного договора, касающееся страхования жизни и здоровья заёмщика, суд первой инстанции, применив положения статьи 329 ГК Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что данное условие не ущемляет права потребителя и является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что заявление о предоставлении кредита не содержит обязательного условия об участии в Программе коллективного страхования, а имеется информация о праве клиента на страхование в любой иной страховой компании, вывод суда о добровольном заключении Масловским Ю.Р. договора страхования жизни и здоровья судебная коллегия находит обоснованным.

С условиями участия в Программе добровольного коллективного страхования заёмщиков банков Масловский Ю.Р. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Как правильно указал суд, истец при заключении кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, подписав заявление-оферту в такой редакции, заёмщик выразил своё согласие со всеми его условиями.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Масловского Ю.Р. о признании условия об уплате страховой премии и процентов на сумму страховой премии.

Отказ в удовлетворении иска является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований.

Доводы апелляционной жалобы ПРОО "Союз потребителей Приморья" не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, они были предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи