Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора "адрес" к администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношения администрации Уссурийского городского округа о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, застраховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком на срок не менее одного года, в отношении опасного объекта - противопаводкового ... расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя администрации Уссурийского ГО Савицкой О.С., прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования следующим. Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, которые выразились в следующем. На основании постановления главы УГО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N, за Уссурийским городским округом зарегистрировано право собственности на противопаводковое водохранилище на "адрес", площадь зеркала при НПУ ... кв.м., находится примерно в ... адрес ориентира: "адрес". Указанное водохранилище является гидротехническим сооружением и внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, имеет код идентификации сооружений N. (справка Росприроднадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение требований ФЗ N225-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" администрацией УГО в отношении вышеуказанного гидротехнического сооружения не заключен договор обязательного страхования. Нарушения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Повреждения вышеназванного гидротехнического сооружения вследствие их ненадлежащего содержания и эксплуатации могут привести к снижению безопасности гидротехнических сооружений, возникновению чрезвычайных ситуаций с гибелью людей. В связи с чем, прокурор просил обязать администрацию Уссурийского городского округа, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, застраховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта - противопаводкового водохранилища на "адрес", находящееся примерно в ... м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

В судебном заседании Уссурийский городской прокурор Здоренко Е.В. уточнила исковые требования в части срока заключения договора, просила обязать администрацию Уссурийского городского округа, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, застраховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком на срок не менее чем на один год, в отношении опасного объекта - противопаводкового водохранилища на "адрес", находящееся примерно в ... м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". На уточненных требованиях настаивала.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Савицкая О.С. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку за Уссурийским городским округом не зарегистрировано право на гидротехническое сооружение, в связи с чем возложение обязанности по страхованию на лицо, не имеющего право на предмет спора не основано на законе.

Представитель Управления имущественных отношений администраций Уссурийского городского округа Каверина А.Ю. по доверенности с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых также сослалась на отсутствие зарегистрированного права на гидротехническое сооружение за Уссурийским ГО.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 45 Водного кодекса Российской Федерации к гидротехническим сооружениям водохранилищ относятся гидротехнические сооружения основного гидроузла (плотины, водосбросы, водозаборные, водовыпускные и других гидротехнические сооружения), судопропускные сооружения, рыбозащитные и рыбопропускные сооружения, а также сооружения, расположенные в акватории водохранилищ и на специально отведенной территории водохранилища (водозаборные, водовыпускные сооружения, насосные станции, дамбы, берегозащитные сооружения, объекты водного транспорта и другие сооружения, функционирование которых оказывает воздействие на водный режим водохранилища).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1 17-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрена необходимость заблаговременного проведения мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на пиротехнических сооружениях.

Согласно ст. 9 Закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

По делу установлено, что сооружение противопаводковое водохранилище на реке Казачка, назначение: нежилое, площадь зеркала при НПУ ... кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в ... м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая возникший спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также подлежащего применению закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Довод жалобы о том, что администрация не является собственником гидротехнического сооружения, а является собственником только водохранилища, судебной коллегией отклоняется, поскольку именно данное водохранилище является гидротехническим сооружением, так как внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений и имеет код идентификации сооружений подтверждается справкой N Росприроднадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Данное сооружение включено в перечень поднадзорных объектов Дальневосточному управлению Ростехнадзора.

Решением комиссии при администрации "адрес" по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ данное гидротехническое сооружение включено в перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории "адрес".

Тот факт, что спорное сооружение относится к гидротехническим подтверждается официальным ответом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малоказаченское водохранилище на "адрес" относится к гидротехническим сооружениям и включено в Российский регистр гидротехнических сооружений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником данного гидротехнического сооружения является Администрация Уссурийского городского округа.

Кроме того, тот факт, что спорное сооружение является гидротехническим сооружением, установлен и подтверждается решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к ЗАО "Проетно-изыскательский научно-исследовательский институт "Дальводпроект" о признании недействительными муниципальных контрактов. Данным решением установлено, что земляная плотина, катастрофический водосброс и донный водовыпуск в совокупности являются комплексом гидротехнических сооружений, обслуживающим Малоказаченское водохранилище и предназначенным для разрушения его берегов и дна и защиты от наводнений.

При указанных обстоятельствах, спорное гидротехническое сооружение неразрывно связано с основным объектом - водохранилищем, и на администрации Уссурийского городского округа лежит обязанность по страхованию данного объекта.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий Судьи