Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кучук ФИО7 о разъяснении решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 декабря 2012 года

по частной жалобе Кучук В.А.

на определение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кучук В.А. разъяснено, что решением Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Кучук ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Кучук В.А. - Свих Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и считать, что решением суда признано за Кучук Валентиной Александровной право собственности на "адрес", в "адрес", в "адрес", общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Заявитель Кучук В.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя Свих Л.В. в судебном заседании поддержала требования заявителя, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась Кучук В.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исходя из содержания приведенных норм и доводов заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Кучук В.А. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поставленный на разъяснение суда вопрос в вышеуказанном решение был принят, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела (договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и талона к ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих его разъяснения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное судом определение, и разрешить вопрос по существу, отказав в разъяснении решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 06 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Кучук ФИО9 о разъяснении решения Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи