Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Тен ФИО6 о принудительном освобождении земельного участка

по частной жалобе Тен О.Н.

на определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Тен О.Н. об отмене заочного решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тен О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Уссурийского городского округа к Тен О.Н. о принудительном освобождении земельного участка, мотивируя тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, с решением не согласна.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Тен О.Н. отказано, с чем она не согласна, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 241 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения. Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку предоставляет возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Поскольку определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность дальнейшего движения дела и в ст. 327 ГПК РФ не предусмотрено право на его обжалование, указанное определение суда не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ года, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Тен О.Н. на определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи