Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-45/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-45/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Давыдове А.А., с участием заявителя Шевеля В.Л., его представителя - Курилова Р.А., представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Арнаутова Д.В., военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года и на дополнительное решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 45121 гвардии майора запаса Шевеля Виктора Леонидовича об оспаривании действий командующего войсками ЗВО и командира войсковой части 45121, связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, порядком обеспечения его положенными видами довольствия и предоставления ему отпуска.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов жалоб, объяснение представителя должностного лица, чьи действия оспаривались, возражавшего против доводов жалоб, заключение прокурора, полагавшего необходимым решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками ЗВО от 6 сентября 2013 года N 257 Шевель был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командующего войсками ЗВО от 28 ноября 2013 года N 447 Шевель был исключен из списков личного состава восковой части 45121 с 10 декабря 2013 года.

Приказом командующего войсками ЗВО от 29 января 2014 года N 15, ввиду не реализации Шевелем права на профессиональную переподготовку, первоначальная дата его исключения из списков личного состава воинской части изменена с 10 декабря 2013 года на 10 февраля 2014 года.

Полагая, что он исключен из указанных списков вопреки требованиям законодательства, Шевель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командующего войсками ЗВО N 15 от 29 января 2014 года об исключении его из списков личного состава воинской части с 10 февраля 2014 года без обеспечения благоустроенным жилым помещением по избранному месту жительства, без проведения всех необходимых расчетов на день исключения по денежному и вещевому довольствию, без предоставления очередного отпуска за 2014 год и прохождения ВВК;

- признать нарушение командующим войсками ЗВО и командиром войсковой части 45121 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 40 Конституции РФ;

- признать нарушение статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выраженное в не выдаче ему денежного довольствия;

- признать нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, выраженное в том, что с ним не произведены расчеты по денежному довольствию, вещевому имуществу, не выплачена денежная компенсация за проезд к месту проведения отпуска за 2013 год;

- признать нарушение статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о праве на отдых и предоставить ему очередной отпуск за 2013 год;

- признать факт не прохождения ВВК и направить его в Петрозаводский гарнизонный военный госпиталь филиал N 4 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ для прохождения ВВК;

- обязать командира войсковой части 45121 восстановить законный порядок исключения его из списков личного состава воинской части, руководствуясь пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы;

- обязать командира войсковой части 45121 произвести все необходимые расчеты;

- отменить приказ командующего войсками ЗВО от 29 января 2014 года N 15;

- отменить приказ командующего войсками ЗВО от 29 ноября 2013 года N 447;

- выплатить денежную компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году.

Вступившим в законную силу определением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года Шевелю было отказано в принятии требования об отмене приказа командующего войсками ЗВО от 29 ноября 2013 года N 447.

Остальные требования заявителя в указанной редакции были приняты к производству суда.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года Шевелю в удовлетворении требований об отмене приказа командующего войсками ЗВО от 29 января 2014 года N 15 в части переноса даты исключения заявителя из списков личного состава, а так же о признании незаконным бездействия командира войсковой части 45121, связанного с не обеспечением заявителя положенными видами довольствия, было отказано.

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года производство по требованиям заявителя о признании факта нарушения командующим войсками ЗВО и командиром войсковой части 45121 права на жилье (статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 40 Конституции РФ); признании факта не прохождения заявителем ВВК и о необходимости направления его в Петрозаводский гарнизонный военный госпиталь филиал N 4 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ для прохождения ВВК было прекращено на основании ст. 248 ГПК РФ, поскольку по ним имелось вступившее в законную силу решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года (л.д.166 -168).

Дополнительным решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении требований Шевеля о признании нарушения статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выраженном в невыдаче ему денежного довольствия, о признании нарушения статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о праве на отдых и о предоставлении ему очередного отпуска за 2014 год, а также о выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2013 году отказано.

В апелляционной жалобе на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года заявитель просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы он указывает, что командованием нарушено положение статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как отпуск за 2014 год с 10 по 19 января 2014 года, был предоставлен на основании приказа командующего войсками ЗВО N 15 от 29 января 2014 года. Однако данный приказ был издан в отношении него как гражданского лица. Заявление о подложности данного указания в оспариваемом приказе не удовлетворено судом. В действительности в отпуск он не убывал, так как рапорт об убытии в отпуск не писал, приказ командира войсковой части 45121 о направлении его в отпуск не издавался, отпускной билет и воинские перевозочные документы не выдавались.

Место проведения отпуска было определено командованием без его волеизъявления, инструктаж перед направлением в отпуск не проводился.

Суд игнорировал его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля начальника штаба войсковой части 45121 для разъяснения вопроса о направлении его в отпуск.

Денежное довольствие при увольнении с военной службы было ему выплачено несвоевременно - 17 февраля, а не 10 февраля 2014 года, чем нарушено положение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Поскольку суду не были представлены рапорта с согласием на увольнение с военной службы, он считает, что приказы о его увольнении с военной службы, в которых указывалось на наличие таких рапортов, подлежали отмене.

Окончательный расчет по вещевому обеспечению с ним не производился, так как необходимые предметы на складе воинской части отсутствовали, а в предоставленных суду ведомостях имеются противоречия.

Указывая на различия в количестве наименований положенного ему вещевого имущества, он утверждает, что суд уклонился от разрешения его требования об обеспечении вещевым имуществом по приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N 636

.

Поскольку судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда знали, что он будет находиться с 3 февраля по 3 июня 2014 года на профессиональной переподготовке, они должны были принять решение об обеспечении его формой для нахождения в помещении.

Далее он указывает, что более 3 лет не проходил ВВК, хотя к тому имелись ряд оснований. Перед увольнением с военной службы он был лишен возможности пройти ВВК ввиду того, что в военном госпитале отсутствовали необходимые специалисты.

В июне 2013 года он подавал рапорт об убытии на ВВК, но прохождение ВВК было приостановлено по инициативе командования до сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года заявитель указывает, что оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Шевель повторно указывает на нарушения положения статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также иные нарушения при исключении из списков личного состава воинской части, перечисленные в жалобе на основное решение.

В представленных в суд второй инстанции дополнениях к апелляционной жалобе Шевель заявил новое требование о предоставлении ему отпуска за 2015 года, выдаче отпускных билетов и ВПД.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель командующего войсками ЗВО Коченгин В.Я., заместитель военного прокурора Петрозаводского гарнизона, а также командир войсковой части 45121 просили оставить решение суда без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, заявленное автором апелляционной жалобы новое требование о предоставлении отпуска за 2015 год рассмотрению в данном деле не подлежит.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, а также из представленных суду второй инстанции материалов дел Петрозаводского гарнизонного военного суда N 2-471/2013 и N 2-7/2014 (2-489/2013) усматривается следующее.

В принятии заявления в части требования об отмене приказа командующего войсками ЗВО от 28 ноября 2013 года N 447 Шевелю отказано вступившим в законную силу определением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года (л.д. 26).

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года производство по требованиям заявителя о признании нарушения командующим войсками ЗВО и командиром войсковой части 45121 права заявителя на жилье (ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 40 Конституции РФ), о признании факта не прохождения заявителем ВВК и о направлении его в Петрозаводский гарнизонный военный госпиталь филиал N 4 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ для прохождения ВВК, о возложении на командира войсковой части 45121 обязанности восстановить законный порядок исключения его из списков личного состава части, руководствуясь пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также о признании нарушения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, выраженное в том, что с заявителем не произведены расчеты по денежному довольствию, вещевому имуществу, по денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2013 год, было прекращено на основании статьи 248 ГПК РФ, поскольку по ним имелось вступившее в законную силу решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года (л.д.166 - 168).

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части необоснованности решения суда относительно несоблюдения командованием порядка прохождения ВВК, нарушения прав заявителя на жилье, полноты расчета по денежному довольствию, вещевому имуществу, а также невыплаты денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2013 год, не могут быть приняты во внимание в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования заявителя о признании незаконным приказа командующего войсками ЗВО от 29 января 2014 года N 15 об исключении его из списков личного состава воинской части с 10 февраля 2014 года.

Основаниями для его отмены, с учетом разрешенных ранее правоотношений, связанных с увольнением заявителя с военной службы и первым исключением его из списков личного состава воинской части с 10 декабря 2013 года на основании приказа командующего войсками ЗВО от 28 ноября 2013 года N 447, являлись указанные Шевелем обстоятельства исключения его без обеспечения благоустроенным жилым помещением по избранному месту жительства, получения денежных средств не в день исключения из списков личного состава воинской части, без получения вещевого имущества по приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N 636, без предоставления очередного отпуска за 2014 год, без прохождения ВВК.

Из материалов дела и объяснений Шевеля в суде второй инстанции следует, что в качестве способа восстановления нарушенных прав, оспариваемый приказ должен быть отменен и он восстановлен в списках личного состава воинской части для прохождения ВВК, предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, получения денежных средств за период до нового исключения из списков личного состава воинской части, реального убытия в отпуск за прослуженный период, предоставления "офисной" формы.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого приказа.

В соответствии с положениями пункта 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации - Приложение к Приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются до издания приказа об увольнении с военной службы. Тогда же проводятся мероприятия по направлению военнослужащего на ВВК.

Следует отметить, что обстоятельства прохождения ВВК заявителем, увольняемым с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исследовались судом при разрешении требований Шевеля об отмене приказа командующего войсками ЗВО от 6 сентября 2013 года N 257 об увольнении его с военной службы.

Как следует из материалов дела N 2-471/2013 (л.д.л.д. 19, 46, 60) данный вопрос ставился на обсуждение и истребовались необходимые доказательства, из которых следовало, что заявитель отказался от прохождения ВВК перед увольнением с военной службы в рапорте от 10 июня 2013 года.

В настоящее время заявитель, уволенный с военной службы и состоящий в запасе, не лишен права пройти ВВК для определения его годности к военной службе по направлению военного комиссариата, как это указано в пунктах 9 и 98 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Таким образом, факт не проведения ВВК не может служить основанием для отмены оспариваемого приказа.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 года приказ командующего войсками ЗВО от 6 сентября 2013 года N 257 об увольнении заявителя с военной службы был признан законным и в удовлетворении требований Шевеля о его отмене по вышеизложенным основаниям, в том числе под предлогом необеспеченности жилым помещением, отказано (л.д. 33).

Поэтому мнение автора жалобы о возможности разрешения его жилищного вопроса повторно при исключении из списков личного состава воинской части является ошибочным.

Как бесспорно установлено по делу, оспариваемым приказом командующего войсками Западного военного округа от 29 января 2014 года N 15 первоначальная дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части изменена с 10 декабря 2013 года на 10 февраля 2014 года с целью реализации права Шевеля на прохождение профессиональной переподготовки.

То обстоятельство, что расчет по денежному довольствию за указанный период Шевелем был получен не 10, а 17 февраля 2014 года, а дата исключения его из списков личного состава воинской части была перенесена на иную дату с учетом продолжительности очередного отпуска за 2014 год, не свидетельствуют о нарушении права заявителя на окончательный расчет, предусмотренного пунктом 16 статьи 34 Положения.

Расчет с заявителем уже был произведен на основании ранее состоявшегося приказа командующего войсками ЗВО от 28 ноября 2013 года N 447.

Данный приказ по мотиву полного расчета по денежному довольствию Шевель не оспаривал.

Мнение о том, что в момент убытия на профессиональную переподготовку он имел право на получение вещевого имущества по приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2013 года N 636 "Об утверждении Временной нормы снабжения имуществом вещевой службы отдельных категорий военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации" также является ошибочным.

Данный приказ, устанавливавший Временную норму снабжения имуществом вещевой службы отдельных категорий военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - постановление Правительства РФ) был опубликован лишь в первых числах ноября 2014 года, когда заявитель был уже уволен с военной службы.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ данные Временные нормы устанавливались со сроком носки 2 года для военнослужащих, проходящих военную службу. Поскольку Шевель уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, следует полагать, что под действие данного приказа он не подпадает.

В связи с изложенным, правовых оснований для выдачи Шевелю предметов вещевого имущества по Временной норме не имелось.

Ошибочен довод жалобы и относительно необходимости реального убытия в отпуск в 2014 году, так как право на отпуск было реализовано командованием путем переноса даты исключения Шевеля из списков личного состава с 10 декабря 2013 года на 10 февраля 2014 года.

Указание в приказе о периоде отпуска за 2014 год было необходимо лишь для исчисления даты повторного исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы относительно законности повторного исключения заявителя из списков личного состава воинской части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что суд отказал в вызове в качестве свидетеля начальника строевой части войсковой части 45121 капитана Тюрина П.А. на существо дела не влияет.

Поскольку оспариваемый приказ, после соответствующего необходимого юридического согласования, был издан командующим войсками ЗВО, а вызываемое в суд лицо лишь подготавливало его проект, то его показания доказательствами, относимыми к настоящему делу, согласно статье 59 ГПК РФ, являться не могли бы, а потому необходимости в его допросе не имелось.

Иные доводы жалоб на существо правильного по существу окончательного решения суда первой инстанции не влияют и основанием для его отмены служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 года и дополнительное решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года по заявлению Шевеля Виктора Леонидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.