Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-82/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-82/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 13 октября 2014 года по заявлению подполковника запаса Абраменко Павла Федоровича об оспаривании приказов командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части 42011.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя командующего войсками Западного военного округа Нарышкиной О.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 26 февраля 2014 года N57 Абраменко был уволен с военной службы с зачислением в запас по подп."а" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), и приказом того же должностного лица от 19 апреля 2014 года N132 - исключен из списков личного состава войсковой части 42011 с 30 сентября 2014 года.

Обратившись в военный суд с заявлением, Абраменко просил признать указанные приказы в части, его касающейся, незаконными.

В обоснование заявленных требований Абраменко указал, что он проходил военную службу в войсковой части 83497 в должности начальника планового отделения. В 2011 году указанная должность была сокращена. Приказом командующего войсками Западного военного округа от 14 июля 2011 года N161 он, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 83497. При этом до 24 июля 2013 года он исполнял обязанности начальника отделения боевой подготовки той же воинской части.

16 июня 2014 года до него были доведены оспариваемые приказы, а 24 июля того же года ему стало известно, что приказом Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N2150 он был зачислен в распоряжение начальника 411 Центра обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны РФ (г.Вологда) (далее - 411 Центр).

Ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон) и Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, Абраменко в заявлении указал, что контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ был заключен им до 19 июня 2015 года. Несмотря на зачисление в распоряжение командира части, он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и желал продолжать военную службу.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности его увольнения с военной службы.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 13 октября 2014 года в удовлетворении требований Абраменко было отказано.

Суд установил, что после сокращения занимаемой Абраменко воинской должности и зачисления его в распоряжение командования для решения вопроса увольнения с военной службы он в течение длительного времени не заявлял о своем желании проходить военную службу в дальнейшем. Напротив, заявитель, как увольняемый военнослужащий, в сентябре 2013 года получил жилое помещение по договору социального найма в избранном им месте жительства, а в период с 3 февраля по 3 июня 2014 года прошел профессиональную переподготовку.

Оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что Абраменко был согласен с увольнением с военной службы и по своему желанию реализовал наиболее значимые права, предусмотренные для увольняемых военнослужащих. При таких данных командование было обязано произвести увольнение заявителя независимо от изменения им своего желания относительно дальнейшего прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Автор жалобы обращает внимание на то, что с военной службы он был уволен до истечения срока заключенного им контракта и до приобретения права на пенсию, что противоречит нормам Закона и Положения.

После освобождения его от воинской должности и зачисления в распоряжение командования он постоянно выражал свое желание продолжить военную службу.

Запросы о возможности назначения его на воинские должности были направлены командованием после его увольнения с военной службы и лишь в Управление железнодорожных войск Западного военного округа. При этом какие-либо должности ему не предлагались.

Приобщенный к делу лист беседы от 25 июля 2013 года, в котором отражено его согласие на увольнение с военной службы, сфальсифицирован командованием.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя представитель 411 Центра Федюнин Д.А. и представитель командующего войсками Западного военного округа Арнаутов Д.В., выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просят оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Из материалов дела видно, что требования заявителя рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению в апелляционной жалобе соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с увольнением заявителя с военной службы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них даны аргументированные ответы в решении. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Из материалов дела усматривается, что в 2011 году в связи с организационно-штатными мероприятиями воинская должность, занимаемая Абраменко, была сокращена.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 14 июля 2011 года N161 он, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 83497 для решения вопроса увольнения с военной службы (л.д.7). В последующем на основании приказа Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N2150 Абраменко был зачислен в распоряжение начальника 411 Центра (л.д. 71-72).

Реализовывая свои права, предусмотренные законодательством исключительно для увольняемых военнослужащих, Абраменко 27 сентября 2013 года заключил договор социального найма предоставленного ему в избранном месте жительства (г. Санкт-Петербург) жилого помещения, в период с 3 февраля по 3 июня 2014 года прошел профессиональную переподготовку.

Таким образом, с начала организационно-штатных мероприятий Абраменко, имея менее 20 лет выслуги в Вооруженных Силах РФ и настаивая на обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства, позиционировал себя как увольняемый военнослужащий и реализовывал права, предусмотренные законодательством именно для этой категории военнослужащих.

Совокупность приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что после предоставления Абраменко жилого помещения по установленным нормам он подлежал безусловному увольнению с военной службы. При этом изложенные в апелляционной жалобе выводы об обратном не основаны на законе и не соответствуют установленным по делу и приведенным выше фактическим обстоятельствам.

По этим же причинам довод Абраменко о том, что на момент увольнения с военной службы командованием не проводилась работа по его назначению на иную воинскую должность, не может быть признан обоснованным и являться основанием для восстановления заявителя на военной службе.

Не соответствует обстоятельствам дела и утверждение заявителя о том, что после освобождения его от воинской должности и зачисления в распоряжение командования он "постоянно выражал свое желание продолжить военную службу".

Так, свое отношение к увольнению с военной службы заявитель фактически изменил лишь в ходе беседы с командованием 17 января 2014 года (л.д.80).

При этом в ходе беседы, проведенной с Абраменко 25 июля 2013 года, он четко выразил свое желание уволиться с военной службы после направления его на профессиональную переподготовку и получения жилья в избранном месте жительства (г.Санкт-Петербург) (л.д.103).

Доводы заявителя о фальсификации листа беседы от 25 июля 2013 года состоятельными не являются, поскольку не подтверждены какими-либо объективными данными. Не усматривает оснований для вывода о недостоверности имеющихся в деле доказательств и суд апелляционной инстанции.

Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля начальник территориального отделения (г.Вологда) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Отделение) Ившукова О.В. подтвердила, что Абраменко, лично представляя в Отделение необходимые документы (в том числе и приведенный выше лист беседы от 25 июля 2013 года) о своем увольнении с военной службы для получения жилого помещения в избранном месте жительства, позиционировал себя как увольняемый военнослужащий (л.д. 101-105, 199).

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что приказ командующего войсками Западного военного округа об увольнении Абраменко с военной службы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, является верным.

Что же касается несогласия с увольнением с военной службы, выраженного Абраменко в ходе беседы 17 января 2014 года, то указанные действия заявителя при установленных по делу обстоятельствах могут свидетельствовать лишь о злоупотреблении им своим правом.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, значимыми не являются и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 13 октября 2014 года по заявлению Абраменко Павла Федоровича об оспаривании приказов командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава войсковой части 42011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.