Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-89/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-89/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года по заявлению старшего прапорщика Осташени Алексея Константиновича об оспаривании решения начальника отделения в Псковской области - г. Псков Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Отделение) о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно уведомлению Отделения от 26 февраля 2014 года Осташеня был включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

Вместе с тем, решением начальника Отделения от 25 сентября 2014 года Осташеня был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору служебного найма, на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Обратившись в военный суд с заявлением, Осташеня просил признать указанное решение незаконным и возложить на начальника Отделения обязанность по восстановлению его на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года Осташене отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции установил, что Осташеня проходит военную службу по контракту в войсковой части 74268 (г.Псков), имеет более 20 лет выслуги в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении.

На основании служебного ордера от 18 июля 2003 года Осташене, как военнослужащему Псковской КЭЧ района, была предоставлена квартира в доме N2 по ул. Доставалова в г.Пскове. Указанный дом ранее находился в федеральной собственности и был закреплен на праве оперативного управления за Псковской КЭЧ района.

Распоряжением ТУ ФАУФИ (ТУ Росимущества) по Псковской области от 15 января 2007 года данный дом был передан в ведение органов местного самоуправления и по акту приема-передачи от 17 января 2007 года принят администрацией г.Пскова.

На основании вступившего в законную силу решения Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2009 года заявителем и его супругой с 17 января 2007 года заключен договор социального найма приведенной выше квартиры на состав семьи из 3-х человек, в том числе с учетом их несовершеннолетней дочери.

13 апреля 2009 года Осташеня был снят с регистрационного учета по указанному адресу, а 26 июня того же года брак заявителя был расторгнут.

19 октября 2009 года Осташеня зарегистрировался при войсковой части 74268.

Оценив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь положениями ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, гарнизонный военный суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения начальника Отделения, поскольку заявитель в настоящее время обеспечен жилым помещением в г.Пскове и является его нанимателем по договору социального найма.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Автор апелляционной жалобы указывает, что его выезд из занимаемого жилого помещения в 2009 году носил вынужденный характер. Поскольку он утратил право пользования и проживания в этом жилом помещении, ст.53 Жилищного кодекса РФ применению не подлежала.

Осташеня полагает, что на период прохождения военной службы он подлежит обеспечению служебным жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Требования Осташеня рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью, а окончательный вывод суда о законности оспариваемого решения Управления является верным.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления о принятии на учет нуждающихся в служебном жилье (18 декабря 2013 года) Осташеня уже не был зарегистрирован в предоставленной ему ранее квартире, которая с 2009 года находится в собственности его бывшей супруги и дочери.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сохранении за Осташеня права пользования указанной квартирой, а также о том, что он является ее нанимателем по договору социального найма, не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, требования заявителя не могли быть удовлетворены по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным тем же Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исследованными в ходе разбирательства дела документами установлено, что первый контракт о прохождении военной службы Осташеня заключил до 1 января 1998 года, проходит военную службу в войсковой части 74268, дислоцированной в г.Пскове, и имеет более 20 лет выслуги в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении.

На основании служебного ордера от 18 июля 2003 года Осташене, как военнослужащему Псковской КЭЧ района, была предоставлена квартира общей площадью 64 кв.м. в доме N2 по ул. Доставалова в г.Пскове.

Указанный дом ранее находился в федеральной собственности и был закреплен на праве оперативного управления за Псковской КЭЧ района. Распоряжением ТУ ФАУФИ (ТУ Росимущества) по Псковской области от 15 января 2007 года данный дом был передан в ведение органов местного самоуправления и по акту приема-передачи от 17 января 2007 года принят администрацией г.Пскова.

На основании вступившего в законную силу решения Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2009 года заявителем и его супругой с 17 января 2007 года заключен договор социального найма приведенной выше квартиры на состав семьи из 3-х человек, в том числе с учетом их несовершеннолетней дочери (л.д.9-10).

Следовательно, государство в полной мере выполнило перед заявителем свою обязанность по обеспечению его надлежащим жильем по установленным нормам.

13 апреля 2009 года заявитель добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, после чего зарегистрировался по месту службы при войсковой части 74268. 26 июня того же года брак Осташени был расторгнут.

Из материалов дела также следует, что в 2009 году приведенное выше жилое помещение было приватизировано бывшей супругой заявителя и его дочерью.

Таким образом, Осташеня добровольно отказался от реализации своего права пользования предоставленным ему ранее государством жилым помещением, оставив прежней семье, то есть фактически распорядился им по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В настоящее же время заявитель по существу ставит вопрос о повторном получении жилья от государства по месту прохождения им военной службы, что никакими законодательными актами не предусмотрено.

Каких-либо объективных и обоснованных мотивов своих действий, связанных со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства, Осташеня в ходе судебного разбирательства не привел.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что его выезд из занимаемого жилого помещения в 2009 году носил вынужденный характер, представляется несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Таким образом, окружной военный суд на основании ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ расценивает действия Осташеня, как злоупотребление правом, поскольку они, что очевидно усматривается из материалов дела, были совершены с целью создания искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению заявителя служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он имел право постоянного пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, ни оспариваемое решение начальника Отделения, ни решение гарнизонного военного суда не было основано на положениях ст.53 Жилищного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и основаниями для отмены или изменения судебного решения быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года по заявлению Осташени Алексея Константиновича об оспаривании решения начальника отделения в Псковской области - г. Псков Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.