Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Даваева А.К. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о взыскании невыплаченной части денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Даваева А.К. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даваев А.К. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о взыскании невыплаченной части денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 4 сентября 2014 г. его освободили от исполнения обязанностей начальника отдела анализа, планирования и контроля ОФМС России по РК в связи с увольнением из органов внутренних дел по формулировке "по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел". При этом приказом ОФМС России по РК N " ... " от " ... "г. ему предоставили отпуск за 2014 год - с 24 марта по 20 мая 2014 г. (58 дней); во время нахождения в отпуске находился на лечении: с 3 по 23 апреля 2014 г. (21 день), с 28 апреля по 8 мая 2014 г. (11 дней), с 9 по 23 июня 2014 г. (15 дней). По всем вышеуказанным периодам листки нетрудоспособности сдал в кадровое подразделение, его отпуск был продлен на периоды нетрудоспособности. Кроме того, с 21 мая по 7 июня 2014 г. ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 18 дней и отпуск по личным обстоятельствам с 29 июля по 27 августа 2014 г. - 30 дней. При получении заработной платы он обнаружил ее уменьшение за июнь 2014 г. примерно на " ... " руб., в связи с чем 2 июля 2014 г. подал рапорт. Исполнявший обязанности начальника ОФМС России по РК рассмотрев рапорт, согласился с его доводами и направил рапорт в кадровый аппарат. Однако с момента увольнения и по настоящее время ответчик не выплатил ему задолженность по денежному довольствию за период с 30 мая по 4 сентября 2014 г. (за 3 месяца 4 дня), а именно: ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание по " ... " руб. в месяц; ежемесячную премию по " ... " руб. в месяц; ежемесячную надбавку за секретность по " ... " руб. в месяц. Также ему не было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере " ... " руб. Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность денежного довольствия за период с 1 июня по 4 сентября 2014 г. в размере дополнительных доплат к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячную премию и ежемесячную надбавку за секретность в размере " ... " руб. " ... "коп.; единовременное пособие при увольнении в размере " ... " руб.; проценты за задержку выплат (денежную компенсацию), предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, мотивируя тем, что ответчиком нарушена процедура зачисления его, как сотрудника ОВД, в распоряжение; о нахождении "в распоряжении" он узнал в ходе судебного разбирательства, поскольку с приказом ОФМС России по РК N " ... " от 30 мая 2014 г. "О зачислении в распоряжение Даваева А.К." его не знакомили; беседу, в ходе которой сотруднику ОВД, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении; его права, обязанности и гарантии социальной защиты, не проводили. Размер компенсации морального вреда увеличил до " ... " руб.

Представители ответчика Тараскаев С.А. и Куртушов А.В. иск не признали, пояснив, что приказом ОФМС России по РК N " ... " от 30 мая 2014 г. истец зачислен в распоряжение ОФМС России по РК, в связи с чем денежное довольствие выплачивалось ему в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному знанию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы; истца ознакомили с данным приказом, что подтверждается его подписью в Журнале N 463 л/с учета несекретных правовых актов ОФМС России по Республике Калмыкия; единовременное пособие не выплачено Даваеву А.К. в связи с не поступлением денежных средств.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 г. исковые требования Даваева А.К. удовлетворены частично. Взысканы с ОФМС России по РК в пользу Даваева А.К. невыплаченные в период с 1 июня по 4 сентября 2014 г. ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячная премия и ежемесячная надбавка за секретность в размере " ... " руб. " ... " коп.; единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении, в размере " ... " руб.; денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере " ... " руб. 10 коп.; компенсация морального вреда в размере " ... " руб., всего " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель ОФМС России по РК Куртушов А.В. просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что приказом МВД России N " ... " л/с от 15 апреля 2014 г. Даваев А.К. уволен из органов внутренних дел РФ. До его увольнения в период нахождения в отпуске ему выплачивалось денежное довольствие в размере, установленном по замещаемой должности ко дню убытия в отпуск, - до 1 июня 2014 г. Однако в силу приказа ФМС России от 13 февраля 2014 г. N " ... " должность, которую замещал Даваев А.К., сокращена с 1 июня 2014 г., соответственно были прекращены данные выплаты. Приказом ОФМС России по РК N " ... " от 30 мая 2014 г. истец зачислен в распоряжение ОФМС России по РК, о чем истцу было известно, что подтверждается его подписями в книге приказов по личному составу N 463 л/с. таким образом, нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено. Кроме того, суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку каких - либо доказательств причинения нравственных и физических страданий Даваевым А.К. не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, утвержденного Приказом ФМС России от 12.02.2014 N 62 денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Основанием для выплаты денежного довольствия финансовым подразделением является приказ соответственно ФМС России, территориального органа ФМС России или организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед ФМС России, о назначении на должность сотрудника или зачислении в распоряжение (п. 3 Порядка).

При этом зачисление сотрудника в распоряжение оформляется приказом, с которым сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления - копия приказа направляется сотруднику по почте (пп. 11, 15 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников внутренних дел РФ в распоряжении органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России N 54 от 31 января 2013 г.).

Как следует из материалов дела, Даваев А.К. работал в ОФМС России по РК начальником отдела анализа, планирования и контроля как прикомандированный сотрудник органов внутренних дел. Приказом ОФМС России по РК от 4 сентября 2014 г. N " ... " л/с Даваев А.К. освобожден от исполнения служебных обязанностей с 4 сентября 2014 г. в связи с увольнением из органов внутренних дел - по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. В период службы ему выплачивались ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в размере " ... " руб., ежемесячная премия в размере " ... "руб., ежемесячная надбавка за секретность в размере " ... " руб.

Приказом ОФМС России по РК N " ... " л/с от 13 марта 2014 г. Даваеву А.К. предоставили отпуск за 2014 год - с 24 марта по 20 мая 2014 г. (58 дней). Во время нахождения в отпуске он находился на лечении: с 3 по 23 апреля 2014 г. (21 день), с 28 апреля по 8 мая 2014 г. (11 дней), с 9 по 23 июня 2014 г. (15 дней), о чем свидетельствуют представленные им в отдел кадров листки нетрудоспособности. С 21 мая по 7 июня 2014 г. ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 18 дней и отпуск по личным обстоятельствам с 29 июля по 27 августа 2014 г. - 30 дней.

Приказом ОФМС России по РК N " ... " от 30 мая 2014 г. истец был зачислен в распоряжение ОФМС России по РК.

Между тем при зачислении Даваева А.К. в распоряжение ОФМС России по РК были допущены нарушения Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников внутренних дел РФ в распоряжении органов внутренних дел РФ: истец не был ознакомлен с данным приказом о зачислении его в распоряжение ОФМС России по РК в течение пяти рабочих дней с даты издания под расписку; копию приказа (выписку из приказа) по почте ему не направили.

При таких данных с учетом того, что истец в период предоставленного ему трудового отпуска за 2014г. (с 24 марта по 20 мая 2014 г.) освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с нетрудоспособностью, находился в дополнительном отпуске и в отпуске по личным обстоятельствам - с 24 марта по 27 августа 2014 г., ответчик вправе был зачислить истца в распоряжение ОФМС России по Республике Калмыкия лишь с 28 августа 2014 г.

Поскольку ответчик не ознакомил истца в установленном законом порядке с приказом о зачислении в распоряжение ОФМС России по Республике Калмыкия, денежное довольствие в период с 1 июня по 4 сентября 2014 г. истцу не могло выплачиваться в уменьшенном размере.

Доводы жалобы о том, что истец был ознакомлен с Приказом ОФМС России по РК N " ... " от 30 мая 2014 г., о чем свидетельствует его подпись в журнале учета несекретных правовых актов ОФМС России по РК по личному составу N 463 л/с, ему было известно о зачислении в распоряжение ОФМС России по РК из копий приказов о продлении отпуска и предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, необоснованны.

Как следует из материалов дела, достоверно подтвердить подлинность подписи Даваева А.К. в журнале учета несекретных правовых актов ОФМС России по РК по личному составу N 463 л/с, об ознакомлении с приказом N " ... " от 30 мая 2014 г., не представляется возможным. Представителем ответчика в судебном заседании был не опровергнут довод истца о том, что подпись в данном журнале ему не принадлежит.

После издания приказа о предоставлении отпуска Даваеву А.К., трудовые отношения с ним не прекращались и были продолжены. В связи с нахождением истца на лечении ему был продлен отпуск на период нетрудоспособности до 28 июля 2014 г. Предоставляя истцу отпуск по личным обстоятельствам непосредственно после окончания трудового отпуска с 29 июля по 27 августа 2014 г., ответчик также продолжил с ним трудовые отношения на прежних условиях.

При таких обстоятельствах данные приказы свидетельствуют о продолжении контракта с истцом, зачисление истца в распоряжение ОФМС России по РК подлежало лишь с 28 августа 2014 г.

Довод о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку каких - либо доказательств причинения нравственных и физических страданий Даваевым А.К. не представлено, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений прав истца на оплату его труда в полно объеме, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Оснований к отмене решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна