Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Пономарева Р.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебных заседаний Захаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО9 - отказать".

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области (далее - ОСП по г. Новодвинску) ФИО13., указав в обоснование требования, что в ОСП по г. Новодвинску находится на исполнении судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 в размере 1/3 части заработной платы или иных доходов. Являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим единый налог на вмененный доход, заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете размера алиментов за период с 01 июня 2014 года по 16 сентября 2014 года с учетом представленной им налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года. Постановлением от 28 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 отказала в удовлетворении заявления. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО6 от 26 ноября 2014 года жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения, с чем не согласен заявитель.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представитель заявителя ФИО1 поддержал требования.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО9 требования ФИО2 не признала, указав на законность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО14 с заявлением ФИО2 не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ФИО2 - ФИО1

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные обоснованию заявления об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску ФИО6 Полагает налоговую декларацию достаточным подтверждением его дохода с целью расчета размера алиментов, поскольку предоставление иных документов для подтверждения дохода алиментообязанного индивидуального предпринимателя, применяющего единый налог на вмененный доход, закон не предусматривает.

Заинтересованное лицо Корельская Н.В. представила возражение относительно апелляционной жалобы, считает ее доводы безосновательными. Просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 167, 257 и 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя заявителя и в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав представителя заявителя ФИО1, настаивавшего на отмене решения суда как незаконного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 4 статьи 113 СК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Подпунктом "з" пункта 2 Постановления к таковым доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно совместным разъяснениям Минтруда России, Минфина России, Минобрнауки России о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (подпункт первый пункта второго приказа Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013).

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П по делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна, указано, что при определении размера подлежащих уплате алиментов принимаются во внимание реальные доходы алиментнообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 21 февраля 2013 года, о взыскании в пользу ФИО15 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 11 августа 2010 года по день совершеннолетия детей.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16 сентября 2014 года утвержден расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 1 июня 2014 года по 16 сентября 2014 года, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку должник, являясь индивидуальным предпринимателем, не представил документов, подтверждающих его реальный доход за указанный период времени.

Представив налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года, ФИО2 23 октября 2014 года обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01 июня 2014 года по 16 сентября 2014 года, в чем ему было отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску ФИО6 от 26 ноября 2014 года жалоба заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28 октября 2014 года об отказе в перерасчете размера задолженности с учетом сведений о доходе, содержащихся в налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, оставлена без удовлетворения, как считает заявитель незаконно.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен правомерно исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как заявителем не представлены документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в указанный период.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неверным, в том числе и с учетом позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе, не усматривает.

При этом судебная коллегия исходит из того, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Так, согласно статье 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

При этом статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Указанный способ определения дохода установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Иной подход к расчету сумм алиментов не отвечает отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства, в частности, требованиям статьи 7 СК РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П).

Иное толкование заявителем положений закона, регулирующих правоотношения сторон, приводит к ущемлению законных интересов несовершеннолетних, нарушению гарантированной статьей 38 Конституции Российской Федерации государственной защиты детства, а также вступает в противоречие с основными началами семейного законодательства, закрепленными в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Р.С. Пономарев

Т.Н. Рудь