Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Гулевой Г. В.,

Хмара Е. И. и Маслова Д. А.

при секретаре Драчевой Т. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Исакова А.И. на решение Ломоносовского районного суда гор. Архангельска от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено: "В удовлетворении исковых требований Исакова А. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске об отмене решения, включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д. А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаков А. И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) с требованиями об отмене решения пенсионного органа, включении периода направления в служебную командировку в стаж работы в районах Крайнего Севера и соответствующем перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на неправомерность вынесенного 18 августа 2014 года N N решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" административном округе гор. Архангельска, которым ему отказано в зачете в стаж работы в районах Крайнего Севера периода трудовой деятельности вне места постоянной работы, а именно, с 20 марта по 4 апреля 2014 года в "Юр.лицо1" (далее - "Юр.лицо1"), расположенном в "адрес" Пинежского района. Оспариваемое решение принято ответчиком досрочно, без истребования документов о служебной командировке.

В судебном заседании Исаков А. И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве представитель пенсионного органа Врачев М.Ю. иск не признал, считал законным решение об отказе в зачете заявленного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку непродолжительное время работы в районе Крайнего Севера не является основанием для наличия у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Исаков А. И., в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в законодательстве норм, которые бы ставили определение стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях в зависимость от места нахождения организации-работодателя. Для определения такого стажа работы в районах Крайнего Севера необходимо учитывать исключительно место исполнения работником своих трудовых функций. Считает, что согласно действующему законодательству одним из условий исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях. Кроме того, в период служебной командировки в "адрес" Пинежского района он осуществлял трудовую деятельность наравне с другими работниками, постоянно работающими в районе Крайнего Севера и на него распространяется тот же объем льгот и гарантий, какой получают работники данного географического региона.

Изучив материалы дела, выслушав Исакова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 7 ст. 14 названного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Из материалов дела видно, что Исаков А.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

Никем не отрицается, что в период работы в "Юр.лицо2" (далее - "Юр.лицо2") он с 20 марта по 4 апреля 2014 года направлялся в служебную командировку в "Юр.лицо1", расположенное в "адрес" Пинежского района Архангельской области.

При обращении 18 августа 2014 года к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец просил установить ему повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Решением от 18 августа 2014 года N N ответчик отказал во включении периода служебной командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера и, соответственно, в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая Исакову А.И. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца не возникло право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с указанной служебной командировкой.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он в решении мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за работу в районах Крайнего Севера и пунктом 11 статьи 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечнем действительно предусмотрено, что Пинежский район Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Однако то обстоятельство, что истец в период с 20 марта 2014 года по 4 апреля 2014 года выполнял свои трудовые обязанности в данном районе, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Как видно из материалов дела, направление истца в служебную командировку в район Крайнего Севера в заявленный период было непродолжительным. Сам он состоял в трудовых отношениях с "Юр.лицо2", находящимся в "адрес", то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует право на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Доводы жалобы о том, что условием исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях Крайнего Севера вне зависимости от места нахождения организации-работодателя, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебной коллегией во внимание не принимаются.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г. В. Гулева

Судьи Е. И. Хмара

Д. А. Маслов