Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.,

при секретаре Головановой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сушкова В.П. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года

по иску Сушкова В.П. к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, Комитету социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района о защите прав, установленных законодательством о ветеранах военной службы,

УСТАНОВИЛА:

Сушкова В.П. обратился в суд с иском о защите прав, установленных законодательством о ветеранах военной службы к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, Комитету социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района.

Свои требования мотивирует тем, что он, является ветераном военной службы с октября 1990 г. и пользуется мерами социальной защиты, установленными законодательством о ветеранах, гарантирующим создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, наравне с ветеранами труда и ветеранами государственной службы.

08.09.2014 г. он получил справку-уведомление Комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района от 03.09.2014 г. N о приостановлении с 01.09.2014 г. установленных социальных выплат и требованием представить документы для присвоения ему звания "ветеран труда" как основания для продолжения исполнения закона о ветеранах.

По его мнению, работники Комитета социальной защиты населения исполняют незаконные требования Департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области, изложенные в письме N от 19.08.2014 г., совершая в отношении него незаконные действия.

Считает, что ответчики не только произвольно приостановили выплату, назначенную ему ранее в соответствии с Законом Кемеровской области от 08.12.2004 г. N 105-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда" и в порядке, установленном постановлением Администрации Кемеровской области от 19.07.2010 г. N 317, но и выдвинули незаконное требование, обязывающее его оформить звание "ветеран труда", которым он не является, что не предусмотрено каким-либо нормативно-правовым актом.

Указанные действия ответчиков, посягающие на принадлежащие ему личные неимущественные права ветерана военной службы, причинили ему моральный вред, который выразился в кратковременном нервном и психическом расстройстве здоровья.

Истцом неоднократно уточнялись, изменялись исковые требования, в том числе имел место отказ истца от иска в части требований, заявленных к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, который принят судом, определением суда от 13.10.2014 г. производство по делу в указанной части прекращено.

После уточнения и увеличения исковых требований истец просит суд признать незаконными приостановление Комитетом социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района с 01.09.2014 г. выплаты денежной компенсации, назначенной ему согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 г. N 571, и требование, обязывающее его оформить документы для присвоения звания "Ветеран труда" вместо ранее присвоенного ему звания "Ветеран военной службы" для продолжения выплаты денежной компенсации; взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района денежные выплаты, назначенные ему как ветерану военной службы согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 г. N 571, за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере "данные изъяты" руб.; обязать Комитет социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района с 01.01.2015 г. возобновить денежные выплаты, назначенные ему как ветерану военной службы, приравненному к ветеранам труда, согласно Закону Кемеровской области от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ и постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 г. N 571; взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района в его пользу проценты на сумму невыплаченных денежных выплат в размере "данные изъяты" руб., вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки банковского процента на день принятия заявления в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Сушкова В.П. на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель Комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района Гусева Т.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2014 г., выданной сроком на три года, иск не признала, представив письменный отзыв.

Представитель Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года постановлено: "В иске Сушкова В.П. к Комитету социальной защиты заселения администрации Топкинского муниципального района о защите прав, установленных законодательством о ветеранах военной службы - отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе Сушкова В.П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с применением федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не определил конкретные меры социальной поддержки ветеранов труда и круг лиц, на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не принял во внимание, что с ноября 1990 года по 1 января 2005 года он как ветеран военной службы, уволенный с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 25 лет, получал меры социальной защиты, установленные законодательством о ветеранах военной службы и военнослужащих, уволенных с военной службы по состоянию здоровья, в натуральной форме, по основаниям, указанным в п. 10 (право на оплату 50 % коммунальных услуг и др.) ст. 15, п.3 (право на бесплатное протезирование, обеспечение лекарствами), п. 4 (право на освобождение от земельного и имущественного налогов) ст. 17 и п.5 (право на бесплатный проезд) ст.20 Федерального закона 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также приобретал право на льготы, установленные для ветеранов труда, по достижении возраста (60 лет), дающего право на пенсию по старости (п.2 ст.23 Федерального закона "О ветеранах"), из чего следует, что ст.23 Федерального закона "О ветеранах", отмененная Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, определяющая круг лиц, приравненных к ветеранам труда и имеющих право на меры социальной поддержки, установленные для ветеранов труда, также разъясняла порядок приобретения ветеранами военной службы права на льготы (меры социальной поддержки), установленные для ветеранов труда.

Полагает, что суд вывод суда о том, что ветераны военной службы приравниваются к ветеранам труда, достигшим 60 лет для мужчин, на дату 31 декабря 2004 года основан на неправильном толковании положений Федерального закона "О ветеранах" и Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов ВОВ и ветеранов труда" от 20.12.2?4 г. N 105-ОЗ.

Также указывает, что положение ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, установленном в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. N965-О-П, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П, предусматривающим, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Кроме того, указывает, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" предусмотрено установление дополнительных социальных гарантий ветеранам военной службы, уволенным с военной службы (п.6 ст.2 в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ), которые установлены Закона Кемеровской области от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ.

Полагает, что ст. 1 Закона Кемеровской области от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ, принятого в соответствии с ч.1 и 2 ст. 76 Конституции РФ, противоречит ст.ст. 2, 7 Конституции РФ, а её толкование не соответствует ст. 22 Федерального закона "О ветеранах", ст.2.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности Закона Кемеровской области от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ в части понятия "граждане, приравненные к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года - ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)" (далее по тексту настоящего Закона относятся к ветеранам труда) и соответствия его толкования Федеральным законам от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, от 27.05.1998 г. М 76-ФЗ и от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

На апелляционную жалобу представителем Комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района Гусевой Т.В. и представителем Департамента социальной защиты населения Кемеровской области Григорьевым В.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Сушкова В.П. полагает, что он, являясь ветераном военной службы, относится к гражданам, приравненным к ветеранам труда, и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Сушкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.10.1990 г. была назначена пенсия как военнослужащему, что подтверждается соответствующим удостоверением от 16.03.2001 г. (л.д. 25).

Кроме того, судом установлено, что истцу 17.04.1997 г. присвоено звание ветерана военной службы, и 06.02.2008 г. выдано удостоверение ветерана военной службы (л.д. 4).

Предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда и другим категориям ветеранов предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действующей на момент разрешения спора) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон устанавливает категории ветеранов с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительности добросовестного труда, в частности, законом предусмотрены такие категории как ветераны военной службы, ветераны труда и др. (статья 1).

Статьёй 22 ранее действовавшей редакцией Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", до внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, были предусмотрены конкретные меры социальной защиты ветеранов труда, при этом статьёй 23 данного закона было предусмотрено, что ветераны военной службы, ветераны государственной службы по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", приобретают право на льготы, установленные для ветеранов труда.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало, что ветераны военной службы по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, (60 лет - для мужчин) вправе получать меры социальной поддержки, названные в законе, установленные для ветеранов труда.

Действующая в настоящее время редакция ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривает конкретный перечень мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам труда, устанавливая, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ признана утратившей силу статья 23 Закона, предусматривающая распространение мер социальной поддержки на ветеранов военной службы и ветеранов государственной службы, предоставляемых им по достижении возраста, дающего права на пенсию по старости.

В Кемеровской области во исполнение положений ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) был принят Закон от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда.

В ст. 1 данного Закона определены категории лиц, имеющих право на меры

социальной поддержки, среди которых также указаны ветераны труда и граждане,

приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, - ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Кроме того, Законом Кемеровской области от 17.01.2005 г. N 2-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" были определены категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг, к которым, в частности, были отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, а именно: ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (пункты 1 и 2 статьи 1).

Из содержания приведенных норм законодательства, регулирующего отношения в сфере социального обеспечения, следует, что ветераны военной службы имели право на получение мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, при достижении возраста, установленного для назначении пенсии, до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с применением федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом указанная категория граждан сохраняет право на получение указанных мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) на 31 декабря 2004 года.

Материалами дела установлено, что Сушкова В.П. по состоянию на 31 декабря 2004 года не достиг возраста 60 лет, соответственно, не относился к категории граждан, приравненных к ветеранам труда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда и приравненных к ним граждан на 31 декабря 2004 года, не имел, и оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации, установленной для ветеранов труда также не имелось.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приостановления Комитетом социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района выплаты денежной компенсации, о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере "данные изъяты" руб. и возложении обязанности возобновить выплаты с 01.01.2015 г., ранее назначенные Сушкова В.П. как ветерану военной службы, приравненному к ветеранам труда, а также о взыскании процентов на сумму невыплаченных Сушкова В.П. денежных сумм с 01.09.2014 г., о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Из материалов дела и апелляционной жалобы истца Сушкова В.П. на решение суда усматривается, что ответчик не согласен с вышеприведенным толкованием закона, полагая, что, достигнув возраста 60 лет после 31 декабря 2004 года (25 сентября 2007 года), он может быть отнесен к категории граждан, приравненных к ветеранам труда, и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных законами Кемеровской области для ветеранов труда.

Данная позиция истца является ошибочной, поскольку статья 23 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающая распространение мер социальной поддержки на ветеранов военной службы и ветеранов государственной службы, предоставляемых им по достижении возраста, дающего права на пенсию по старости, признана утратившей силу Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

Меры социальной поддержки, ранее предусмотренные законом для указанной категории граждан, в частности, для ветеранов военной службы по достижении ими возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин), предоставляются только лицам, достигшим указанного возраста (60 лет - для мужчин) на момент вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, поскольку основополагающим принципом законодательства, регулирующего правоотношения в сфере социальной защиты, является сохранение гарантий и компенсаций лицам, имеющим право на их получение на момент введения нового правового регулирования.

Указанное следует, в частности, из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с применением федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где указывается, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Суд первой инстанции верно указал, что указанный Федеральный закон N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, внеся изменения в Федеральный закон "О ветеранах", установил новый порядок реализации льгот для тех категорий граждан, которые этими льготами пользовались по состоянию на 31 декабря 2004 года, гарантируя им сохранение прежнего уровня гарантий и компенсаций, но признав утратившей силу статью 23 Федерального закона "О ветеранах".

Действующее законодательство не предусматривает распространение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, на ветеранов военной службы, не достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) по состоянию на 31 декабря 2004 года, отнеся к категории граждан, приравненных к ветеранам труда только ветеранов военной службы и ветеранов государственной службы, достигших возраста 60 и 55 лет на 31 декабря 2004 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции по существу спора.

Разрешая требования истца в части признания необоснованным требования ответчика оформить документы для присвоения звания "Ветеран труда" вместо ранее присвоенного ему звания "Ветеран военной службы" для продолжения выплаты ему денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно указал, что такое требование истцу не предъявлялось, на Сушкова В.П. не возлагалась обязанность оформить документы для присвоения звания "Ветеран труда", вместо ранее присвоенного ему звания "Ветеран военной службы".

Как следует из уведомления о приостановлении предоставления мер социальной поддержки, направленного истцу Комитетом социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района, Сушкова В.П. было разъяснено право обратиться с заявлением и необходимыми документами для присвоения звания "Ветеран труда" в целях получения мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда (л.д. 5), которое истец вправе был реализовать при наличии к тому оснований либо имел право не реализовывать в случае отсутствия оснований для присвоения данного звания, при этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда" находится за рамками настоящего дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для направления запроса в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности Закона Кемеровской области от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ в части понятия "граждане, приравненные к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года - ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)" и соответствия его толкования Федеральным законам от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, от 27.05.1998 г. М 76-ФЗ и от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7- ФКЗ) суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

При рассмотрении дела судебная коллегия не приходила к выводу о несоответствии Закона Кемеровской области от 20.12.2004 г. N 105-ОЗ в части, указанной истцом, Конституции Российской Федерации, учитывая, что данный закон не отменяет ранее установленные для ветеранов гарантии и компенсации, а, напротив, предусматривает их сохранение для граждан, имевших право на их получение на момент принятия Закона, в связи с чем предусмотренных законом оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

Кроме того, вопрос о соответствии закона субъекта Российской Федерации федеральным законам не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, а подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи