Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутузова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кутузов В.И. обратился в суд с иском к Чичиной А.О. и Зудерман В.Д. о возмещении неимущественного ущерба, причиненного неправомерными действиями, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный его здоровью, в размере *** руб.

Определением судьи от 22 августа 2014 года исковое заявление Кутузова В.И. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков заявления - до 08 сентября 2014 года.

Определением судьи от 08 сентября 2014 года Кутузову В.И. продлен срок для исправления недостатков заявления - до 24 сентября 2014 года.

Определением судьи от 24 сентября 2014 года исковое заявление возвращено Кутузову В.И. со ссылкой на то обстоятельство, что им не устранены в установленный срок недостатки искового заявления.

14 октября 2014 года копия определения судьи от 24 сентября 2014 года вручена Кутузову В.И.

05 ноября Кутузовым В.И. подана частная жалоба на определение судьи от 24 сентября 2014 года о возвращении искового заявления.

Определением судьи от 06 ноября 2014 года частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока для обжалования, о восстановлении которого заявитель не просил.

Копия определения судьи от 06 ноября 2014 года вручена Кутузову В.И. 18 ноября 2014 года.

10 декабря 2014 года на определение судьи от 06 ноября 2014 года Кутузовым В.И. подана частная жалоба, которая определением судьи от 12 декабря 2014 года возвращена заявителю в связи с истечением срока для обжалования, о восстановлении которого заявитель не просил.

В частной жалобе Кутузов В.И. просит определение судьи от 12 декабря 2014 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, определение судьи от 06 ноября 2014 года Кутузов В.И. получил 18 ноября 2014 года, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке о вручении указанного определения (л.д. ***), а также обстоятельствами, изложенными в частной жалобе.

С учетом этого и в соответствии с положениями вышеприведенных процессуальных норм течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 06 ноября 2014 года началось с 07 ноября 2014 года и закончилось 21 ноября 2014 года.

В частной жалобе Кутузова В.И. на определение судьи от 06 ноября 2014 года указана дата ее изготовления - 25 ноября 2014 года и стоит подпись заявителя (л.д. ***).

Согласно сопроводительному письму ***, в котором Кутузов В.И. ***, его частная жалоба на определение судьи от 06 ноября 2014 года на 1 листе направлена 04 декабря 2014 года в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области (л.д. ***), то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте указанной частной жалобы просьба о восстановлении срока на ее подачу не содержится, сведений о том, что такая просьба была выражена в отдельном заявлении, приложенном к частной жалобе, не имеется.

Согласно положениям приведенных процессуальных норм вышеуказанные обстоятельства исключали возможность принятия судом частной жалобы Кутузова В.И. на определение судьи от 06 ноября 2014 года и возбуждения на ее основании апелляционного производства.

Судебная коллегия считает, что разрешая вопрос о принятии частной жалобы Кутузова В.И. на определение от 06 ноября 2014 года, судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и, установив, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно вынес определение о ее возврате.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возврата частной жалобы на определение судьи от 06 ноября 2014 года являются несостоятельными и фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока, что при рассмотрении законности оспариваемого определения судьи правового значения не имеют, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен, с ходатайством о его восстановлении он не обращался.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2015 года срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 сентября 2014 года о возвращении искового заявления Кутузова В.И. был восстановлен, частная жалоба, которая была возвращена заявителю определением судьи от 06 ноября 2014 года, принята к производству. Таким образом, право Кутузова В.И. на судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах определение судьи от 12 декабря 2014 года о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кутузова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи