Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрев в г.Оренбурге 4 февраля 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Телюбаева *** на решение Оренбургского районного суда от 30 октября 2014 года по исковому заявлению Телюбаева *** к администрации муниципального образования " Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Телюбаев А.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) направил в адрес администрации МО "Экспериментальный сельсовет" письмо, в котором просил сообщить ему информацию о судьбе его двоих детей. Ответ на данное обращение ему не был дан, что установлено вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.09.2014г. Полагает, что непредоставление ему ответчиком ответа нанесло существенный вред его праву на получение информации.

Кроме этого, письмо главы администрации МО Экспериментальный сельсовет от (дата) содержит сведения о том, что ФИО6, (дата), не является его сыном. Считает данный ответ нарушением права его ребенка на имя, поскольку решением Оренбургского районного суда от (дата) установлено его отцовство в отношении ребенка ФИО6, ребенку изменена фамилия на " ФИО1".

Просил взыскать с администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представители ответчика - Панкова Н.В. и Курушкина О.М., действующие на основании доверенностей, требования Телюбаева А.С. не признали. Пояснили, что ответ Телюбаеву А.С. на его обращение о судьбе его детей был ему направлен в администрацию ФКУ СИЗО-2 г. Соликамска Пермского края, где Телюбаев А.С. отбывает наказание. О том, что истцом данный ответ был получен, свидетельствует его ссылка в исковом заявлении на ответ администрации МО Экспериментальный сельсовет с цитированием его содержания. Истцу не был причинен моральный вред, поскольку не затронуты его личные неимущественные права. Решение Соль-Илецкого районного суда от 08.09.2014, которым признано незаконным бездействие администрации МО Экспериментальный сельсовет, ответчиком исполнено. 30.10.2014г в адрес истца направлен ответ на его обращение. У администрации отсутствовали сведения об установлении отцовства истца в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, так как копия решения суда ответчику не направлялась, а в актовую запись о рождении не вносились изменения в части фамилии и отчества ребенка. Родственники ребенка предъявили свидетельство о рождении, где фамилия ребенка указана как " ФИО10", сведения об истце, как об отце ребенка, отсутствуют.

Решением Оренбургского районного суда от 30 октября 2014 года в удовлетворении требований Телюбаева А.С. отказано.

На решение суда Телюбаевым А.С. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, был надлежаще извещен. В заявлении глава сельсовета просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав судью докладчика, пояснения истца Телюбаева А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения каких-либо личных неимущественных прав заявителя действиями ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.09.2014 года признано незаконным бездействие администрации МО "Экспериментальный сельсовет", выразившееся в отсутствии направления ответа осужденному Телюбаеву А.С. на его обращение N N от (дата) года.

Суд обязал администрацию МО Экспериментальный сельсовет направить ответ Телюбаеву А.С. на его обращение.

Решение Соль-Илецкого районного суда от 08.09.2014года администрацией МО Экспериментальный сельсовет исполнено 30.10.2014 года, Телюбаеву А.С. направлен ответ на его обращение о судьбе детей.

Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ст. 7 указанного Закона устанавливает, что обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к нарушению прав и свобод гражданина; создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возлагает на гражданина какую-либо обязанность, если гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае неправильного запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа, органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращения.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования, суду следовало руководствоваться положениями ст. 61 ГПК РФ и исходить из установленных решением Соль-Илецкого районного суда от 08.09.2014 обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии органа местного самоуправления по непредоставлению Телюбаеву А.С. информации о судьбе его детей, приведшее к нарушению неимущественного права истца на получение информации.

Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения администрацией муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области неимущественного права Телюбаева А.С., у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить на основании пп3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ и принять новое об удовлетворении требований в части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме *** рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер нарушенного права Телюбаева А.С., отсутствие для него неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости.

Что касается вывода суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений права ребенка истца на имя, то судебная коллегия соглашается с ним.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование в своем сообщении правомерно указало ребенка истца по фамилии матери, которая указана в свидетельстве и актовой записи о его рождении.

Решение Оренбургского районного суда от 06.06.2012 года об установлении отцовства истца в адрес ответчика не высылалось, изменения в актовую запись о рождении ФИО6, (дата), на основании указанного судебного акта в установленном порядке не вносились.

При таких обстоятельствах оснований для признания неправомерными действий ответчика по указанным доводам истца у суда не имелось.

Поскольку выводы суда апелляционная жалоба в указанной части не опровергает, судебная коллегия не усматривает оснований для компенсации морального вреда Телюбаева А.С. в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2014 года отменить.

Вынести новое, которым требования Телюбаева *** в иске к администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области" в пользу Телюбаева *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Администрации МО "Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в доход местного бюджета МО "Оренбургский район" государственную пошлину 200 рублей.

Председательствующий

судьи: