Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худяковой Е.Н. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Худяковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Худякова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что (дата) заключила с ответчиков договор подряда N 40, согласно которому ООО "Еврострой" приняло на себя обязательство по строительству жилого дома, расположенного по (адрес) в соответствии с локально-сметным расчетом и требованиями СНиП. Стоимость подлежащих выполнению работ, а также стоимость материала составила 00 руб ... Расчет за выполнение работ производен денежными средствами, полученными на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья N, выданного МО "Новосергиевский район Оренбургской области" от (дата).

Ответчик ООО "Еврострой" в срок до (дата) работы по строительству жилого дома в полном объеме не выполнил, а именно: не проведены электромонтажные работы; не сделана подшивка потолков плитами древесностружечными, отсутствует утепление потолка. Стоимость невыполненных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для выполнения этих работ составляет 00 руб..

На претензию от 03.04.2013г. о возврате стоимости невыполненных работ и строительных материалов ответчик не отреагировал.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость невыполненных работ и строительных материалов, необходимых для выполнения этих работ в сумме 00 руб., неустойку за просрочку выплаты в размере 00 руб., штраф и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования,

окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу разницу между стоимостью строительно-монтажных работ (с учетом стоимости израсходованных материалов) по строительству жилого дома, расположенного по (адрес) по локально-сметному расчету (в соответствии с договором подряда N 40 от (дата) года) и стоимостью фактически выполненных работ в ценах II квартала 2013 года в сумме 00 руб.; неустойку за просрочку выплаты стоимости невыполненных работ в размере 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 00 руб. 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 00 руб. и оплатой услуг представителя в размере 00 руб. расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 00 руб., штраф.

В судебном заседании истец Худякова Е.Н., третьи лица Худяков А.Г., представители администрации Новосергиевского района, Правительства Оренбургской области, Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ, Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Фазлаев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ЕвроСтрой" директор Трубников В.Н., Лизиков О.Н., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска.

Решением суда от 11 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Худяковой Е.Н.

Суд взыскал с ООО "ЕвроСтрой" в пользу Худяковой Е.Н. неустойку в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., 00 руб. - расходы по оформлению доверенности, штраф в размере 00 руб., всего 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Худяковой Е.Н. отказано.

Также суд взыскал с ООО "ЕвроСтрой" в доход государства государственную пошлину в размере 00 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

В апелляционной жалобе Худякова Е.Н. просит решение суда изменить в части отказа в возмещении стоимости невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Фазлаева Р.Р., представителя ответчика Ермакова Е.А., действующих на основании доверенностей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО "ЕвроСтрой" и Худяковой Е.Н. заключен договор подряда N40, по условиям которого подрядчик обязался провести работы по строительству жилого дома по (адрес) в соответствии с локально-сметным расчетом, договором. Стоимость работ по договору составляет 00 руб. Расчет за выполненные работы производился социальной выплатой, полученной по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья N от (дата), выданного МО Новосергиевский район. Срок окончания работ (дата) года.

На счет ответчика от имени Худяковой Е.Н. перечислены 00 руб., что следует из платежного поручения от (дата).

(дата) сторонами подписан локально - сметный расчет, в который заложена сумма 00 руб., требуемая на оплату строительных материалов и работ по строительству дома.

Ответчиком на претензию истца о возмещении стоимости невыполненных работ и материалов в размере 00 руб., сообщено о том, что при строительстве дома по просьбе заказчика произведена замена некоторых видов работ и стройматериалов, предложено истцу распределить остаток денежных средств в размере 00 руб., по состоянию на (дата), на проведение работ либо приобретение строительных материалов.

Согласно экспертному заключению от (дата), составленному по итогам проведения судебной строительно - технической экспертизы, неоконченный строительством жилой дом, расположенный по (адрес) не соответствует локальному сметному расчету, утвержденному (дата) (фактически не выполнены работы позиций локально - сметного расчета N45-54, 60,61, 67-73, по некоторым позициям произведено завышение объемов, на объекте выполнены работы не указанные в локально - сметном расчете).

Экспертом установлена стоимость фактически выполненных строительно - монтажных работ (с учетом стоимости израсходованных материалов) по строительству жилого дома, которая составила 00 руб. в ценах на третий квартал 2013 года (дату предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию).

00 руб. составила разница между стоимостью строительно - монтажных работ по строительству жилого дома по локально - сметному расчету от (дата) и стоимостью фактически выполненных строительно - монтажных работ в ценах на третий квартал 2013 года (дату предполагаемого ввода объекта в эксплуатацию).

Частично удовлетворяя исковые требования Худяковой Е.Н., суд исходил из того, что с учетом установленного факта нарушения ответчиком обязательств в части сдачи объекта в установленный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда, штрафа являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными не установлено.

Руководствуясь правилами абз.4 п.5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд первой инстанции установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 00 руб.

Учитывая, что с ответчика взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ судом правильно не установлено, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" основной целью подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Организационные мероприятия на муниципальном уровне предусматривают выдачу молодым семьям в установленном порядке свидетельств на приобретение жилья исходя из объемов финансирования, предусмотренных на эти цели в местном бюджете, а также объемов софинансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и федерального бюджета.

Размер социальной выплаты, предоставляемой молодой семье, рассчитывается органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу свидетельства, в зависимости от состава семьи, указывается в свидетельстве и является неизменным на весь срок его действия. Расчет размера социальной выплаты производится на дату выдачи свидетельства, указанную в бланке свидетельства.

Полученное свидетельство сдается его владельцем в банк, где на его имя открывается банковский счет, предназначенный для зачисления социальной выплаты. Молодая семья - владелец свидетельства заключает договор банковского счета с банком по месту приобретения жилья.

Поскольку правоотношения сторон возникли в рамках реализации целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011 - 2015 годы" суд первой инстанции, учитывая, что денежные средства, полученные Худяковой Е.Н., являются целевыми, выделенными из бюджетов разных уровней, направлены на расчет с ответчиком за выполнение строительства жилого дома в рамках Программы, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Худяковой Е.Н. о взыскании в ее пользу в наличной форме неиспользованной ответчиком суммы социальной выплаты на строительство жилого дома.

Вместе с тем суд, принимая решение о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору и отказывая в части взыскания стоимости невыполненных работ по договору не учел, что право на использование социальной выплаты должно быть реализовано Худяковой Е.Н. в соответствии с процедурой, принятой в рамках целевой Программы.

Использование и порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках вышеуказанной Программы установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N1050.

Распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение (пункт 32 Правил).

Социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, оплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, договора с уполномоченной организацией, погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 г., либо уплаты оставшейся части паевого взноса члена кооператива (пункт 42 Правил).

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принимая во внимание целевое назначение средств социальной выплаты, предоставленной Худяковой Е.Н., учитывая установленное судом неисполнение ответчиком обязательств, взятых на себя договором строительного подряда от (дата), судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием о возложении обязанности на ответчика перечислить денежные средства, неосвоенные для создания объекта индивидуального жилищного строительства в размере, установленном экспертным заключением ( 00 руб.), на блокированный банковский счет (л.д.10), открытый на имя Худяковой Е.Н. в Сбербанке России ОАО, обеспечив таким способом восстановление нарушенного права истца на приобретение жилья в рамках реализации целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011 - 2015 годы" и исключив нецелевое использование бюджетных средств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2014 года изменить, дополнить резолютивную часть следующим абзацем.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" перечислить денежные средства в размере 00 руб. на счет N, открытый на имя Худяковой Е.Н. в Сбербанк России ОАО N.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Худяковой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: